Athlon 3000G vs Ryzen 9 7950X
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 9 7950X опережает Athlon 3000G на целых 1299% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 3000G и Ryzen 9 7950X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1681 | 67 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.27 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | AMD Athlon | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.63 | 21.97 |
| Кодовое название архитектуры | Zen+ (2018−2019) | Raphael (Zen 4) (2022) |
| Дата выхода | 21 ноября 2019 (5 лет назад) | 27 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | $49 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon 3000G и Ryzen 9 7950X: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 3000G и Ryzen 9 7950X, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 16 |
| Потоков | 4 | 32 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 4.5 ГГц |
| Максимальная частота | 3.5 ГГц | 5.7 ГГц |
| Тип шины | PCIe 3.0 | нет данных |
| Множитель | 35 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 4 Мб (всего) | 64 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Размер кристалла | 209.78 мм2? | CCD = 2x 70 sq. mm, I/O = 122 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 95 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 47 °C |
| Количество транзисторов | 4,800 млн | 13140 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | + |
| Свободный множитель | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 3000G и Ryzen 9 7950X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Сокет | AM4 | AM5 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 170 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon 3000G и Ryzen 9 7950X технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | CCD = 5 nm, I/O = 6 nm, 0.650 - 1.475 V |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | + | - |
| Precision Boost 2 | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon 3000G и Ryzen 9 7950X технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 3000G и Ryzen 9 7950X. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR5-5200 |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб? | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 42.671 Гб/с | нет данных |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon 3000G и Ryzen 9 7950X видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | AMD Radeon Vega 3 | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) (400 - 2200 МГц) |
Периферия
Поддерживаемые Athlon 3000G и Ryzen 9 7950X периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 6 | 24 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon 3000G и Ryzen 9 7950X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.82 | 39.46 |
| Видеоядро | 2.98 | 4.43 |
| Новизна | 21 ноября 2019 | 27 сентября 2022 |
| Ядер | 2 | 16 |
| Потоков | 4 | 32 |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 170 Ватт |
У Athlon 3000G следующие преимущества: энергопотребление ниже на 385.7%.
С другой стороны, преимущества Ryzen 9 7950X: производительность выше на 1299.3%, видеоядро быстрее на 48.7%, новее на 2 года, на 700% больше ядер и на 700% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 9 7950X, поскольку он выигрывает у Athlon 3000G в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 3000G и Ryzen 9 7950X - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
