Athlon 3000G vs EPYC 9654
Общая производительность
EPYC 9654 опережает Athlon 3000G на 2623% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 3000G и EPYC 9654, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1546 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.35 | 11.98 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | AMD Athlon | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Zen+ (2018−2020) | Genoa |
| Дата выхода | 7 ноября 2019 (4 года назад) | 10 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $49 | $11,805 |
| Цена сейчас | 131$ (2.7x) | 3975$ (0.3x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 9654 соотношение цены и качества на 16% лучше, чем у Athlon 3000G.
Характеристики
Количественные параметры Athlon 3000G и EPYC 9654: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 3000G и EPYC 9654, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 96 |
| Потоков | 4 | 192 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 3.5 ГГц | 2.4 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 192 Кб | 6 Мб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 96 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 4 Мб (всего) | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | 209.78 мм2? | 12x 72 мм2 |
| Количество транзисторов | 4940 млн | 78,840 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | нет данных |
| Свободный множитель | Да | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 3000G и EPYC 9654 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Сокет | AM4 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 360 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon 3000G и EPYC 9654 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon 3000G и EPYC 9654 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 3000G и EPYC 9654. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб? | 6 TiB |
| Пропускная способность памяти | 42.671 Гб/с | 460.8 Гб/с |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon 3000G и EPYC 9654 видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon RX Vega 3 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Athlon 3000G и EPYC 9654 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 6 | 128 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Athlon 3000G и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 9654 опережает Athlon 3000G на 2623% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 9654 быстрее Athlon 3000G на 2620% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 9654 быстрее Athlon 3000G на 92% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 9654 быстрее Athlon 3000G на 843% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.90 | 78.96 |
| Новизна | 7 ноября 2019 | 10 ноября 2022 |
| Ядер | 2 | 96 |
| Потоков | 4 | 192 |
| Стоимость | $49 | $11805 |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 360 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9654, поскольку он выигрывает у Athlon 3000G в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon 3000G предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9654 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 3000G и EPYC 9654 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
