A9-9425 vs Athlon 64 X2 5200+
Общая производительность
A9-9425 опережает Athlon 64 X2 5200+ на целых 222% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A9-9425 и Athlon 64 X2 5200+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1930 | 2736 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.54 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | AMD Bristol Ridge | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Stoney Ridge (2016−2019) | Windsor (2006−2009) |
| Дата выхода | 31 мая 2016 (8 лет назад) | Сентябрь 2006 (17 лет назад) |
| Цена сейчас | 561$ | 112$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры A9-9425 и Athlon 64 X2 5200+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A9-9425 и Athlon 64 X2 5200+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Базовая частота | 3.1 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | 2.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128K (на ядро) | 256 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 512K |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Размер кристалла | 124.5 мм2 | 220 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 154 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость A9-9425 и Athlon 64 X2 5200+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FT4 | AM2 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 89 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые A9-9425 и Athlon 64 X2 5200+ технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | нет данных |
| AES-NI | + | нет данных |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые A9-9425 и Athlon 64 X2 5200+ технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | нет данных |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A9-9425 и Athlon 64 X2 5200+. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 | нет данных |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в A9-9425 и Athlon 64 X2 5200+ видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов A9-9425 и Athlon 64 X2 5200+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
A9-9425 опережает Athlon 64 X2 5200+ на 222% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
A9-9425 быстрее Athlon 64 X2 5200+ на 79% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
A9-9425 быстрее Athlon 64 X2 5200+ на 26% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
A9-9425 быстрее Athlon 64 X2 5200+ на 9% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.77 | 0.55 |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 89 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать A9-9425, поскольку он выигрывает у Athlon 64 X2 5200+ в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что A9-9425 предназначен для ноутбуков, а Athlon 64 X2 5200+ - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между A9-9425 и Athlon 64 X2 5200+ - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
