A8-5557M vs A9-9425

VS

Общая производительность

A8-5557M
2013
4 ядра / 4 потока, 35 Вт
1.16
A9-9425
2016
2 ядра / 2 потока, 15 Вт
1.77
+52.6%

A9-9425 опережает A8-5557M на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A8-5557M и A9-9425, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности22651920
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
СерияAMD A-SeriesAMD Bristol Ridge
Кодовое название архитектурыRichland (2013−2014)Stoney Ridge (2016−2019)
Дата выхода1 июня 2013 (11 лет назад)31 мая 2016 (8 лет назад)
Цена сейчас60$561$

Характеристики

Количественные параметры A8-5557M и A9-9425: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A8-5557M и A9-9425, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер42
Потоков42
Базовая частота2.1 ГГц3.1 ГГц
Максимальная частота3.1 ГГц3.7 ГГц
Кэш 1-го уровня128 Кб (на ядро)128K (на ядро)
Кэш 2-го уровня1 Мб (на ядро)1 Мб (на ядро)
Кэш 3-го уровня0 Кбнет данных
Технологический процесс32 нм28 нм
Размер кристалла246 мм2124.5 мм2
Максимальная температура ядранет данных90 °C
Максимальная температура корпуса (TCase)71 °C74 °C
Количество транзисторов1,178 млн1,200 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--
Свободный множительНетНет

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость A8-5557M и A9-9425 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетFP2FT4
Энергопотребление (TDP)35 Вт15 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые A8-5557M и A9-9425 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA, DDR3-1600 ControllerDDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые A8-5557M и A9-9425 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V++

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A8-5557M и A9-9425. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3DDR4

Встроенное видео - характеристики

Общие параметры встроенных в A8-5557M и A9-9425 видеокарт.

Видеоядро
Сравнить
AMD Radeon HD 8550GAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов A8-5557M и A9-9425 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

A8-5557M 1.16
A9-9425 1.77
+52.6%

A9-9425 опережает A8-5557M на 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.


Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Охват бенчмарка: 68%

A8-5557M 1801
+19.2%
A9-9425 1511

A8-5557M быстрее A9-9425 на 19% в Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

Охват бенчмарка: 42%

A8-5557M 363
+13.4%
A9-9425 320

A8-5557M быстрее A9-9425 на 13% в GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

Охват бенчмарка: 42%

A8-5557M 1011
+110%
A9-9425 482

A8-5557M быстрее A9-9425 на 110% в GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.

Охват бенчмарка: 20%

A8-5557M 2115
A9-9425 2686
+27%

A9-9425 быстрее A8-5557M на 27% в Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.

Охват бенчмарка: 19%

A8-5557M 5259
+21.2%
A9-9425 4338

A8-5557M быстрее A9-9425 на 21% в Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.

Охват бенчмарка: 19%

A8-5557M 2747
+18.7%
A9-9425 2314

A8-5557M быстрее A9-9425 на 19% в 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.

Охват бенчмарка: 18%

A8-5557M 26.82
A9-9425 25.83
+3.8%

A8-5557M быстрее A9-9425 на 4% в wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.

Охват бенчмарка: 17%

A8-5557M 2
+27.3%
A9-9425 2

A8-5557M быстрее A9-9425 на 27% в Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.

Охват бенчмарка: 14%

A8-5557M 0.78
A9-9425 0.9
+15.4%

A9-9425 быстрее A8-5557M на 15% в Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.

Охват бенчмарка: 13%

A8-5557M 1.1
+15.8%
A9-9425 1

A8-5557M быстрее A9-9425 на 16% в TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 - устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.

Охват бенчмарка: 13%

A8-5557M 1860
+109%
A9-9425 891

A8-5557M быстрее A9-9425 на 109% в WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.

Охват бенчмарка: 13%

A8-5557M 12
+27.8%
A9-9425 10

A8-5557M быстрее A9-9425 на 28% в x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.

Охват бенчмарка: 13%

A8-5557M 63
+23.8%
A9-9425 51

A8-5557M быстрее A9-9425 на 24% в x264 encoding pass 1.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Охват бенчмарка: 5%

A8-5557M 3498
+5.3%
A9-9425 3323

A8-5557M быстрее A9-9425 на 5% в Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 3 32-bit single-core

Охват бенчмарка: 5%

A8-5557M 1591
A9-9425 2039
+28.2%

A9-9425 быстрее A8-5557M на 28% в Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 2

Охват бенчмарка: 5%

A8-5557M 4298
A9-9425 4518
+5.1%

A9-9425 быстрее A8-5557M на 5% в Geekbench 2.

Тесты в играх

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 1.16 1.77
Видеоядро 1.06 1.34
Новизна 1 июня 2013 31 мая 2016
Ядер 4 2
Потоков 4 2
Технологический процесс 32 нм 28 нм
Энергопотребление (TDP) 35 Ватт 15 Ватт

Мы рекомендуем выбирать A9-9425, поскольку он выигрывает у A8-5557M в тестах на производительность.


Если у вас остались вопросы по выбору между A8-5557M и A9-9425 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD A8-5557M
A8-5557M
AMD A9-9425
A9-9425

Сравнения

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.2 24 голоса

Оцените A8-5557M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1503 голоса

Оцените A9-9425 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах A8-5557M и A9-9425, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.