A6-5400B vs Celeron G3930
Совокупная оценка эффективности
Celeron G3930 опережает A6-5400B на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A6-5400B и Celeron G3930, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2447 | 2127 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 0.04 | 0.69 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | Intel Celeron |
| Кодовое название архитектуры | Trinity (2012−2013) | Kaby Lake (2016−2019) |
| Дата выхода | 2 октября 2012 (11 лет назад) | 3 января 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $42 |
Оценка эффективности затрат
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Celeron G3930 соотношение цены и качества на 1625% лучше, чем у A6-5400B.
Подробные характеристики
Количественные параметры A6-5400B и Celeron G3930: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A6-5400B и Celeron G3930, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Базовая частота | 3.6 ГГц | 2.9 ГГц |
| Максимальная частота | 3.8 ГГц | 2.9 ГГц |
| Шина | нет данных | 8 GT/s |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 512 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 70 °C | 65 °C |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость A6-5400B и Celeron G3930 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | FM2 | 1151 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 51 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые A6-5400B и Celeron G3930 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| TSX | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые A6-5400B и Celeron G3930 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | нет данных |
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A6-5400B и Celeron G3930. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 38.397 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в A6-5400B и Celeron G3930 видеокарт.
| Видеоядро | Radeon HD 7540D | Intel HD Graphics 610 |
Периферия
Поддерживаемые A6-5400B и Celeron G3930 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 16 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов A6-5400B и Celeron G3930 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Celeron G3930 опережает A6-5400B на 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 65%
Celeron G3930 быстрее A6-5400B на 54% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 40%
Celeron G3930 быстрее A6-5400B на 36% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 40%
Celeron G3930 быстрее A6-5400B на 45% в GeekBench 5 Multi-Core.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.94 | 1.45 |
| Новизна | 2 октября 2012 | 3 января 2017 |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 51 Ватт |
У Celeron G3930 следующие преимущества: производительность выше на 54.3%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 128.6%, и энергопотребление ниже на 27.5%.
Мы рекомендуем выбирать Celeron G3930, поскольку он выигрывает у A6-5400B в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между A6-5400B и Celeron G3930 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
