Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs. Iris Plus Graphics 645
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera o Iris Plus Graphics 645 em 13% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 645, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 618 | 653 |
| Lugar por popularidade | 48 | não no top-100 |
| Arquitetura | Vega (2017−2021) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
| Nome do código | Vega Raven Ridge | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 26 de Outubro 2017 (6 anos atrás) | 10 de Julho 2019 (4 anos atrás) |
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 645: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 645, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 48 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 1150 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 50.40 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 645 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x1 |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 645 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | DDR3, DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 645. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 645. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 645 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.1 |
| Vulkan | sem dados | 1.1.103 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 645 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera o Iris Plus Graphics 645 em 13% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera Iris Plus Graphics 645 em 19% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera Iris Plus Graphics 645 em 26% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 645 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18
−44.4%
| 26
+44.4%
|
| 4K | 10
+25%
| 8−9
−25%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 645 competem em jogos populares:
- O Iris Plus Graphics 645 é 44.4% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no 1080p
- O RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 25% mais rápido do que o Iris Plus Graphics 645 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 800% mais rápido do que o Iris Plus Graphics 645.
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o High Preset, o Iris Plus Graphics 645 é 133% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) está à frente em 47 testes (78%)
- Iris Plus Graphics 645 está à frente em 5 testes (8%)
- há um empate em 8 testes (13%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.48 | 3.97 |
| Novidade | 26 de Outubro 2017 | 10 de Julho 2019 |
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 645 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Iris Plus Graphics 645, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
