Radeon R9 M290X Crossfire vs Quadro T2000 (móvel)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 M290X Crossfire com Quadro T2000 (móvel), incluindo especificações e dados de desempenho.
O T2000 (móvel) supera o R9 M290X Crossfire por um moderado 11% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M290X Crossfire e Quadro T2000 (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 351 | 321 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 6.61 | 24.50 |
| Arquitetura | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Neptune CF | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Março 2014 (12 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M290X Crossfire e Quadro T2000 (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M290X Crossfire e Quadro T2000 (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 1575 MHz |
| Frequência em modo Boost | 900 MHz | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 2x 2800 Million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 114.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 64 |
| L1 Cache | sem dados | 1 MB |
| L2 Cache | sem dados | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M290X Crossfire e Quadro T2000 (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M290X Crossfire e Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 4800 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M290X Crossfire e Quadro T2000 (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M290X Crossfire e Quadro T2000 (Laptop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.5 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M290X Crossfire e Quadro T2000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M290X Crossfire e Quadro T2000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 62
−4.8%
| 65−70
+4.8%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Fortnite | 95−100
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Valorant | 130−140
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−6.4%
|
230−240
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Fortnite | 95−100
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Valorant | 130−140
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Valorant | 130−140
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 160−170
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Valorant | 95−100
−12.1%
|
110−120
+12.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
É assim que R9 M290X Crossfire e T2000 (móvel) competem em jogos populares:
- T2000 (móvel) é 5% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o T2000 (móvel) é 18% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o T2000 (móvel) ultrapassou o R9 M290X Crossfire em todos os 60 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 17.18 | 19.09 |
| Novidade | 1 de Março 2014 | 27 de Maio 2019 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 60 Watt |
O T2000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 11% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 133% mais avançado, e um consumo de energia 233% inferior.
O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M290X Crossfire nos testes de desempenho.
Radeon R9 M290X Crossfire destinada para notebooks, e Quadro T2000 (móvel) - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
