Radeon R9 270X vs. GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon R9 270X com GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1650 Ti Max-Q supera o R9 270X por um substancial 32% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 394 | 325 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.65 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Curacao | TU117 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (10 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 1024 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1035 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 84.00 | 76.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.688 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2 x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 40−45
−32.5%
| 53
+32.5%
|
| 1440p | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
| 4K | 16−18
−37.5%
| 22
+37.5%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−105%
|
86
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−185%
|
202
+185%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−57.1%
|
66
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−172%
|
193
+172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+344%
|
16
−344%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−64.6%
|
130
+64.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
É assim que R9 270X e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Max-Q é 33% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 43% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 38% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R9 270X é 344% mais rápido.
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 185% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 270X está à frente em 6 testes (8%)
- GTX 1650 Ti Max-Q está à frente em 66 testes (92%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.62 | 16.63 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 2 de Abril 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 50 Watt |
O GTX 1650 Ti Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 31.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 260% inferior.
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 270X nos testes de desempenho.
Radeon R9 270X destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
