ATI Radeon HD 3200 vs. GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 3200 com GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 1050 Ti Max-Q supera o HD 3200 por um impressionante 6215% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 3200 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1452 | 429 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 12.99 |
| Arquitetura | TeraScale (2005−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | RS780 | GP107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Março 2008 (17 anos atrás) | 3 de Janeiro 2018 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 3200 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 3200 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 40 | 768 |
| Frequência do núcleo | 494 MHz | 1152 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1417 MHz |
| Quantidade de transistores | 180 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 1.976 | 68.02 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.03952 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 4 | 48 |
| L1 Cache | sem dados | 288 kB |
| L2 Cache | sem dados | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 3200 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | IGP | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 3200 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1752 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 3200 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Compatível com G-SYNC | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon HD 3200 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 3200 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10.0 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.0 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 3200 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 3200 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 3
−1800%
| 57
+1800%
|
| 1440p | -0−1 | 29 |
| 4K | -0−1 | 19 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Valorant | 24−27
−348%
|
110−120
+348%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Dota 2 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Valorant | 24−27
−348%
|
110−120
+348%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Dota 2 | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Valorant | 24−27
−348%
|
110−120
+348%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−5250%
|
100−110
+5250%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Valorant | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+0%
|
20
+0%
|
É assim que ATI HD 3200 e GTX 1050 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1050 Ti Max-Q é 1800% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1050 Ti Max-Q é 6900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1050 Ti Max-Q está à frente em 27 testes (42%)
- há um empate em 37 testes (58%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.20 | 12.63 |
| Novidade | 4 de Março 2008 | 3 de Janeiro 2018 |
| Processo tecnológico | 65 nm | 14 nm |
O GTX 1050 Ti Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 6215% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, e um processo de litografia 364.3% mais avançado.
O GeForce GTX 1050 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 3200 nos testes de desempenho.
Radeon HD 3200 destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
