Quadro P3000 (móvel) vs. Quadro 5010M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro P3000 (móvel) e o Quadro 5010M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O P3000 (móvel) supera o 5010M por um impressionante 266% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P3000 (Laptop) e Quadro 5010M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 319 | 651 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 15.62 | 3.20 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome do código | GP104 | GF110 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 11 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P3000 (Laptop) e Quadro 5010M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P3000 (Laptop) e Quadro 5010M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 384 |
Frequência do núcleo | 1088 MHz | 450 MHz |
Frequência em modo Boost | 1215 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 7,200 million | 3,000 million |
Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Velocidade de texturização | 97.20 | 21.60 |
Desempenho de ponto flutuante | 3.11 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P3000 (Laptop) e Quadro 5010M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | large |
Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P3000 (Laptop) e Quadro 5010M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 192 Bit | 256 Bit |
Frequência de memória | 1753 MHz | 650 MHz |
Largura de banda de memória | 168 GB/s | 83.2 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P3000 (Laptop) e Quadro 5010M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.4 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P3000 (Laptop) e Quadro 5010M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | sem dados |
Mosaic | + | sem dados |
nView Display Management | + | sem dados |
Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro P3000 (Laptop) e Quadro 5010M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P3000 (móvel) e Quadro 5010M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P3000 (móvel) e Quadro 5010M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 130−140
+242%
| 38
−242%
|
Full HD | 63
+6.8%
| 59
−6.8%
|
4K | 29
+314%
| 7−8
−314%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Battlefield 5 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Far Cry 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
Hitman 3 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Metro Exodus | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Battlefield 5 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Far Cry 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
Hitman 3 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Metro Exodus | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+376%
|
16−18
−376%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Far Cry 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
Hitman 3 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Hitman 3 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Metro Exodus | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+297%
|
27−30
−297%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
É assim que P3000 (móvel) e Quadro 5010M competem em jogos populares:
- P3000 (móvel) é 242% mais rápido em 900p
- P3000 (móvel) é 7% mais rápido em 1080p
- P3000 (móvel) é 314% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o P3000 (móvel) é 3500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o P3000 (móvel) ultrapassou o Quadro 5010M em todos os 67 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 16.81 | 4.59 |
Novidade | 11 de Janeiro 2017 | 22 de Fevereiro 2011 |
Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 16 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
O P3000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 266.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, um processo de litografia 150% mais avançado, e um consumo de energia 33.3% inferior.
O Quadro P3000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 5010M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P3000 (móvel) e Quadro 5010M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.