Quadro M2000M vs. GeForce GTX 775M Mac Edition
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro M2000M com GeForce GTX 775M Mac Edition, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M2000M supera o GTX 775M Mac Edition por um impressionante 166% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2000M e GeForce GTX 775M Mac Edition, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 484 | 733 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 11.37 | 2.35 |
Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | GM107 | GK104 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
Data de lançamento | 3 de Dezembro 2015 (8 anos atrás) | 8 de Novembro 2013 (11 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M2000M e GeForce GTX 775M Mac Edition: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2000M e GeForce GTX 775M Mac Edition, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 1344 |
Frequência do núcleo | 1029 MHz | 797 MHz |
Frequência em modo Boost | 1098 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 1,870 million | 3,540 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
Velocidade de texturização | 43.92 | 89.26 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.405 TFLOPS | 2.142 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 112 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2000M e GeForce GTX 775M Mac Edition com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | sem dados |
Interface | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M2000M e GeForce GTX 775M Mac Edition - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Frequência de memória | 1253 MHz | 1250 MHz |
Largura de banda de memória | 80 GB/s | 160.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2000M e GeForce GTX 775M Mac Edition. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2000M e GeForce GTX 775M Mac Edition. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | sem dados |
Mosaic | + | sem dados |
nView Display Management | + | sem dados |
Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro M2000M e GeForce GTX 775M Mac Edition APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | 3.0 |
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M2000M e GeForce GTX 775M Mac Edition em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
É assim que M2000M e GTX 775M Mac Edition competem em jogos populares:
- M2000M é 192% mais rápido em 1080p
- M2000M é 233% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 8.97 | 3.37 |
Novidade | 3 de Dezembro 2015 | 8 de Novembro 2013 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
O M2000M tem uma pontuação de desempenho agregado 166.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um consumo de energia 81.8% inferior.
O Quadro M2000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 775M Mac Edition nos testes de desempenho.
Quadro M2000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 775M Mac Edition - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M2000M e GeForce GTX 775M Mac Edition, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.