Quadro FX 350 vs FireStream 9170
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro FX 350 e o FireStream 9170, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O FireStream 9170 supera o FX 350 por um impressionante 675% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 350 e FireStream 9170, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1450 | 1008 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 0.73 | 1.14 |
| Arquitetura | Curie (2003−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome do código | G72 | RV670 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 20 de Abril 2006 (20 anos atrás) | 8 de Novembro 2007 (18 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 350 e FireStream 9170: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 350 e FireStream 9170, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 320 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 800 MHz |
| Quantidade de transistores | 112 million | 666 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 90 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 21 Watt | 105 Watt |
| Velocidade de texturização | 2.200 | 12.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.512 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 16 |
| TMUs | 4 | 16 |
| L2 Cache | sem dados | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 350 e FireStream 9170 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 350 e FireStream 9170 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR2 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 128 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 405 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 6.48 GB/s | 51.2 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 350 e FireStream 9170. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 350 e FireStream 9170 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 10.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 3.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 350 e FireStream 9170 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 350 e FireStream 9170 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.20 | 1.55 |
| Novidade | 20 de Abril 2006 | 8 de Novembro 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 128 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 90 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 21 Watt | 105 Watt |
O FX 350 tem um consumo de energia 400% inferior.
O FireStream 9170, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 675% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 64% mais avançado.
O FireStream 9170 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 350 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
