Quadro 3000M vs GeForce 920A

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro 3000M com GeForce 920A, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro 3000M
2011, $399
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.40
+21.8%

O 3000M supera o 920A por um significativo 22% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 3000M e GeForce 920A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho892940
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.11sem dados
Eficiência energética2.464.60
ArquiteturaFermi (2010−2014)Kepler 2.0 (2013−2015)
Nome do códigoGF104GK208B
TipoPara estações de trabalho móveisPara notebooks
Data de lançamento22 de Fevereiro 2011 (15 anos atrás)13 de Março 2015 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$398.96 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro 3000M e GeForce 920A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 3000M e GeForce 920A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento240384
Frequência do núcleo450 MHz954 MHz
Quantidade de transistores1,950 million915 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt33 Watt
Velocidade de texturização18.0030.53
Desempenho de ponto flutuante0.432 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs328
TMUs4032
L1 Cache320 kB32 kB
L2 Cache512 kB128 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 3000M e GeForce 920A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro 3000M e GeForce 920A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3
Capacidade máxima de memória RAM2 GB2 GB
Largura do barramento de memória256 Bit64 Bit
Frequência de memória625 MHz1001 MHz
Largura de banda de memória80 GB/s16.02 GB/s
Memória compartilhada-sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 3000M e GeForce 920A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro 3000M e GeForce 920A APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA2.13.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro 3000M e GeForce 920A no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Quadro 3000M 2.40
+21.8%
GeForce 920A 1.97

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro 3000M 1007
+23.4%
Amostras: 604
GeForce 920A 816
Amostras: 29

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro 3000M e GeForce 920A em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD51
+27.5%
40−45
−27.5%

Custo por fotograma, $

1080p7.82sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 40−45
+40%
30−33
−40%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Grand Theft Auto V 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 40−45
+40%
30−33
−40%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 40−45
+40%
30−33
−40%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Valorant 20−22
+25%
16−18
−25%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

É assim que Quadro 3000M e GeForce 920A competem em jogos populares:

  • Quadro 3000M é 28% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.40 1.97
Novidade 22 de Fevereiro 2011 13 de Março 2015
Processo tecnológico 40 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 33 Watt

O Quadro 3000M tem uma pontuação de desempenho agregado 22% mais elevada.

O GeForce 920A, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 43% mais avançado, e um consumo de energia 127% inferior.

O Quadro 3000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 920A nos testes de desempenho.

Quadro 3000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce 920A - para notebooks.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 51 votos

Classifique Quadro 3000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 18 votos

Classifique GeForce 920A em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro 3000M ou GeForce 920A, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.