HD Graphics 4000 vs. GeForce MX250
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o HD Graphics 4000 e o GeForce MX250, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O MX250 supera o HD Graphics 4000 por um impressionante 429% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 4000 e GeForce MX250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1070 | 582 |
| Lugar por popularidade | 45 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.81 | 43.05 |
| Arquitetura | Generation 7.0 (2012−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Ivy Bridge GT2 | GP108B |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Maio 2012 (12 anos atrás) | 20 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 4000 e GeForce MX250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 4000 e GeForce MX250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 384 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 937 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1038 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,200 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 10 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.00 | 24.91 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.256 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 4000 e GeForce MX250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | Ring Bus | PCIe 3.0 x4 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 4000 e GeForce MX250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 4000 e GeForce MX250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 4000 e GeForce MX250. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados HD Graphics 4000 e GeForce MX250 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 4000 e GeForce MX250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 4000 e GeForce MX250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 12
−400%
| 60−65
+400%
|
| Full HD | 11
−109%
| 23
+109%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Elden Ring | 0−1 | 15 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 6
−567%
|
40
+567%
|
| Elden Ring | 0−1 | 11 |
| Far Cry 5 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Fortnite | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| World of Tanks | 21
−367%
|
95−100
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
| World of Tanks | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Valorant | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 7−8 |
| Valorant | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Elden Ring | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Elden Ring | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
É assim que HD Graphics 4000 e GeForce MX250 competem em jogos populares:
- GeForce MX250 é 400% mais rápido em 900p
- GeForce MX250 é 109% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o HD Graphics 4000 é 80% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GeForce MX250 é 5600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- HD Graphics 4000 está à frente em 1 teste (2%)
- GeForce MX250 está à frente em 39 testes (70%)
- há um empate em 16 testes (29%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.18 | 6.24 |
| Novidade | 14 de Maio 2012 | 20 de Fevereiro 2019 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 14 nm |
O GeForce MX250 tem uma pontuação de desempenho agregado 428.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 57.1% mais avançado.
O GeForce MX250 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 4000 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 4000 e GeForce MX250, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
