GeForce MX250 vs. Radeon RX Vega 7
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon RX Vega 7 supera o GeForce MX250 em 19% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX250 e Radeon RX Vega 7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 543 | 498 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 10 |
| Relação preço-qualidade | 2.37 | 10.94 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | N17S-G2 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 20 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $1165 | $387 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX Vega 7 tem uma relação qualidade/preço 362% melhor do que o GeForce MX250.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX250 e Radeon RX Vega 7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX250 e Radeon RX Vega 7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 448 |
| Frequência do núcleo | 1518 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1582 MHz | 1800 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,800 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 10/25 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.91 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX250 e Radeon RX Vega 7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x4 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 7000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 48.06 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX250 e Radeon RX Vega 7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX250 e Radeon RX Vega 7 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2 | sem dados |
| CUDA | 6.1 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX250 e Radeon RX Vega 7 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon RX Vega 7 supera o GeForce MX250 em 19% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon RX Vega 7 supera GeForce MX250 em 7% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon RX Vega 7 supera GeForce MX250 em 13% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce MX250 supera Radeon RX Vega 7 em 9% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon RX Vega 7 supera GeForce MX250 em 15% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce MX250 supera Radeon RX Vega 7 em 21% em 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Cobertura de referência: 4%
GeForce MX250 supera Radeon RX Vega 7 em 25% em Unigine Heaven 3.0.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX250 e Radeon RX Vega 7 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 23
+0%
| 23
+0%
|
| 1440p | 24−27
−33.3%
| 32
+33.3%
|
| 4K | 14−16
−28.6%
| 18
+28.6%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Battlefield 5 | 24
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Battlefield 5 | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Far Cry 5 | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Hitman 3 | 7
−143%
|
17
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 6
−233%
|
20
+233%
|
| Metro Exodus | 7
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 14
−50%
|
21
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
É assim que GeForce MX250 e RX Vega 7 competem em jogos populares:
- O RX Vega 7 é 0% mais rápido do que o GeForce MX250 no 1080p
- O RX Vega 7 é 33.3% mais rápido do que o GeForce MX250 no 1440p
- O RX Vega 7 é 28.6% mais rápido do que o GeForce MX250 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GeForce MX250 é 11.1% mais rápido do que o RX Vega 7.
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX Vega 7 é 233% mais rápido do que o GeForce MX250.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX250 está à frente em 2 testes (3%)
- RX Vega 7 está à frente em 57 testes (85%)
- há um empate em 8 testes (12%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 6.26 | 7.43 |
| Novidade | 20 de Fevereiro 2019 | 7 de Janeiro 2020 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
O Radeon RX Vega 7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX250 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX250 e Radeon RX Vega 7, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
