GeForce GTX 980 SLI (móvel) vs. Radeon HD 8550M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 980 SLI (móvel) e o Radeon HD 8550M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 980 SLI (móvel) supera o HD 8550M por um impressionante 2604% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e Radeon HD 8550M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 145 | 1047 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 8.49 | sem dados |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | N16E-GXX SLI | Sun |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Setembro 2015 (10 anos atrás) | 13 de Julho 2014 (11 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e Radeon HD 8550M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e Radeon HD 8550M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 320 |
| Frequência do núcleo | 1126 MHz | 650 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1228 MHz | 850 MHz |
| Quantidade de transistores | 10400 Million | 690 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 330 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | sem dados | 17.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.544 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 20 |
| L1 Cache | sem dados | 80 kB |
| L2 Cache | sem dados | 128 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e Radeon HD 8550M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x8 |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e Radeon HD 8550M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x 8 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 3500 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e Radeon HD 8550M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e Radeon HD 8550M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 980 SLI (móvel) e Radeon HD 8550M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 980 SLI (móvel) e Radeon HD 8550M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 137
+2640%
| 5−6
−2640%
|
| 4K | 68
+3300%
| 2−3
−3300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2829%
|
7−8
−2829%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+6300%
|
2−3
−6300%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2829%
|
7−8
−2829%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Fortnite | 160−170
+3925%
|
4−5
−3925%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Valorant | 210−220
+541%
|
30−35
−541%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+6300%
|
2−3
−6300%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2829%
|
7−8
−2829%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+797%
|
30−35
−797%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Dota 2 | 140−150
+741%
|
16−18
−741%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Fortnite | 160−170
+3925%
|
4−5
−3925%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Metro Exodus | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Valorant | 210−220
+541%
|
30−35
−541%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+6300%
|
2−3
−6300%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Dota 2 | 140−150
+741%
|
16−18
−741%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Valorant | 210−220
+541%
|
30−35
−541%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+3925%
|
4−5
−3925%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2767%
|
9−10
−2767%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 250−260
+4083%
|
6−7
−4083%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Valorant | 220−230
+3114%
|
7−8
−3114%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
É assim que GTX 980 SLI (móvel) e HD 8550M competem em jogos populares:
- GTX 980 SLI (móvel) é 2640% mais rápido em 1080p
- GTX 980 SLI (móvel) é 3300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 980 SLI (móvel) é 12300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 980 SLI (móvel) ultrapassou o HD 8550M em todos os 49 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 36.51 | 1.35 |
| Novidade | 22 de Setembro 2015 | 13 de Julho 2014 |
O GTX 980 SLI (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 2604.4% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.
O GeForce GTX 980 SLI (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8550M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
