GeForce GTX 960M vs. GT 710
Pontuação de desempenho combinado
O GTX 960M supera o GT 710 por um impressionante 439% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960M e GeForce GT 710, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 459 | 908 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 48 |
| Relação preço-qualidade | 1.48 | 0.04 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | N16P-GX | GK208B |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Março 2015 (9 anos atrás) | 27 de Março 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $34.99 |
| Preço atual | $799 | $81 (2.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 960M tem uma relação qualidade/preço 3600% melhor do que o GT 710.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 960M e GeForce GT 710: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960M e GeForce GT 710, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 192 |
| Número de transportadores CUDA | 640 | 192 |
| Frequência do núcleo | 1096 MHz | 954 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1202 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 915 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 95 °C |
| Velocidade de texturização | 47.04 | 15.26 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,505 gflops | 366.3 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960M e GeForce GT 710 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 14.5 cm |
| Altura | sem dados | 6.9 cm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960M e GeForce GT 710 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | 1.8 GB/s |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960M e GeForce GT 710. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 3 monitores |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
| HDCP | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960M e GeForce GT 710. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision | sem dados | + |
| PureVideo | sem dados | + |
| PhysX | sem dados | + |
| GameStream | + | sem dados |
| GeForce ShadowPlay | + | sem dados |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | sem dados |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| BatteryBoost | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 960M e GeForce GT 710 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960M e GeForce GT 710 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 960M supera o GT 710 em 439% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 960M supera GT 710 em 439% em Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GTX 960M supera GT 710 em 356% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GTX 960M supera GT 710 em 314% em 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GTX 960M supera GT 710 em 460% em GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GTX 960M supera GT 710 em 221% em 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
GTX 960M supera GT 710 em 359% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
GTX 960M supera GT 710 em 678% em GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
GTX 960M supera GT 710 em 433% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 960M e GeForce GT 710 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 95
+494%
| 16−18
−494%
|
| Full HD | 36
+350%
| 8
−350%
|
| 1440p | 14
+367%
| 3
−367%
|
| 4K | 14
+133%
| 6
−133%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Metro Exodus | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+700%
|
3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Metro Exodus | 25
+400%
|
5
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+200%
|
3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+380%
|
5
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Metro Exodus | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
É assim que GTX 960M e GT 710 competem em jogos populares:
- GTX 960M é 494% mais rápido em 900p
- GTX 960M é 350% mais rápido em 1080p
- GTX 960M é 367% mais rápido em 1440p
- GTX 960M é 133% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 960M é 3000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 960M ultrapassou o GT 710 em todos os 45 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 8.78 | 1.63 |
| Novidade | 12 de Março 2015 | 27 de Março 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
O GeForce GTX 960M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 710 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 960M destinada para notebooks, e GeForce GT 710 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 960M e GeForce GT 710, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
