GeForce GTX 1650 (móvel) vs. Radeon RX Vega M GL / 870
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 (móvel) supera o Radeon RX Vega M GL / 870 em 28% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL / 870, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 279 | 336 |
| Lugar por popularidade | 57 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 39.96 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | N18P-G0, N18P-G61 | Vega Kaby Lake-G |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 7 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $301 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL / 870: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL / 870, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 1380 MHz | 931 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1560 MHz | 1011 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 99.84 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL / 870 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL / 870 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 12000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL / 870. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL / 870 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.140 | sem dados |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL / 870 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 (móvel) supera o Radeon RX Vega M GL / 870 em 28% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera Radeon RX Vega M GL / 870 em 33% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera Radeon RX Vega M GL / 870 em 27% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera Radeon RX Vega M GL / 870 em 48% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera Radeon RX Vega M GL / 870 em 22% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL / 870 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 59
+34.1%
| 44
−34.1%
|
| 1440p | 37
+60.9%
| 23
−60.9%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14
−64.3%
|
Jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+17%
|
47
−17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Battlefield 5 | 60
−3.3%
|
62
+3.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+43.2%
|
44
−43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Far Cry 5 | 60
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+25%
|
44
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Hitman 3 | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+41.5%
|
41
−41.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 60
+15.4%
|
52
−15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 54
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Hitman 3 | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+45.5%
|
33
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| Battlefield 5 | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+47.2%
|
36
−47.2%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+81%
|
21
−81%
|
| Hitman 3 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Battlefield 5 | 47
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Hitman 3 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18
+50%
|
12
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
É assim que GTX 1650 (móvel) e RX Vega M GL / 870 competem em jogos populares:
Resolução 1080p:
- GTX 1650 (móvel) é 34.1% mais rápido do que RX Vega M GL / 870
Resolução 1440p:
- GTX 1650 (móvel) é 60.9% mais rápido do que RX Vega M GL / 870
Resolução 4K:
- GTX 1650 (móvel) é 64.3% mais rápido do que RX Vega M GL / 870
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 1650 (móvel) é 150% mais rápido do que o RX Vega M GL / 870.
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o RX Vega M GL / 870 é 200% mais rápido do que o GTX 1650 (móvel).
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 (móvel) está à frente em 62 testes (91%)
- RX Vega M GL / 870 está à frente em 5 testes (7%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.37 | 14.31 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 7 de Janeiro 2018 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
O GeForce GTX 1650 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega M GL / 870 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon RX Vega M GL / 870, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
