Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
1650 (móvel) vs. 1070 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O 1650 (móvel) supera o 1070 Max-Q em 2% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1070 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 279 | 283 |
Lugar por popularidade | 54 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 39.98 | 5.98 |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome do código | N18P-G0, N18P-G61 | N17E-G2 Max-Q |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (4 anos atrás) | 30 de Maio 2017 (6 anos atrás) |
Preço atual | $301 | $1244 |
O GTX 1650 (móvel) tem uma relação qualidade/preço 569% melhor do que o GTX 1070 Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1070 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1070 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 2048 |
Frequência do núcleo | 1380 MHz | 1101 - 1215 MHz |
Frequência em modo Boost | 1560 MHz | 1265 - 1379 MHz |
Quantidade de transistores | 4,700 million | 7,200 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 16 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
Velocidade de texturização | 99.84 | 176.5 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 5,648 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1070 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | medium sized | large |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1070 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Frequência de memória | 12000 MHz | 8000 MHz |
Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 256.3 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1070 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatível com G-SYNC | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1070 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
VR Ready | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1070 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1070 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1650 (móvel) supera o 1070 Max-Q em 2% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1650 (móvel) supera 1070 Max-Q em 2% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1070 Max-Q supera 1650 (móvel) em 41% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1070 Max-Q supera 1650 (móvel) em 42% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1070 Max-Q supera 1650 (móvel) em 58% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1070 Max-Q supera 1650 (móvel) em 74% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1650 (móvel) supera 1070 Max-Q em 9% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1070 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 59
−61%
| 95
+61%
|
1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
4K | 23
−78.3%
| 41
+78.3%
|
Jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−12.7%
|
62
+12.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Battlefield 5 | 60
−35%
|
81
+35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Far Cry 5 | 60
−35%
|
81
+35%
|
Far Cry New Dawn | 55
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Forza Horizon 4 | 82
−23.2%
|
101
+23.2%
|
Hitman 3 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−24.1%
|
72
+24.1%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−18.8%
|
57
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Battlefield 5 | 60
−35%
|
81
+35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Far Cry 5 | 54
−44.4%
|
78
+44.4%
|
Far Cry New Dawn | 55
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Forza Horizon 4 | 80
−21.3%
|
97
+21.3%
|
Hitman 3 | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Metro Exodus | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−31.3%
|
63
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−53.2%
|
95
+53.2%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−40%
|
42
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−288%
|
30−35
+288%
|
Battlefield 5 | 59
−27.1%
|
75
+27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry 5 | 53
−41.5%
|
75
+41.5%
|
Far Cry New Dawn | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 62
−27.4%
|
79
+27.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Hitman 3 | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Battlefield 5 | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Hitman 3 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−33.3%
|
20
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−52.4%
|
32
+52.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−75%
|
21
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Battlefield 5 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 18
−50%
|
27
+50%
|
Far Cry New Dawn | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−65.4%
|
43
+65.4%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
É assim que GTX 1650 (móvel) e GTX 1070 Max-Q competem em jogos populares:
Resolução 1080p:
- GTX 1070 Max-Q é 61% mais rápido do que GTX 1650 (móvel)
Resolução 1440p:
- GTX 1650 (móvel) é 5.7% mais rápido do que GTX 1070 Max-Q
Resolução 4K:
- GTX 1070 Max-Q é 78.3% mais rápido do que GTX 1650 (móvel)
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GTX 1650 (móvel) é 85.7% mais rápido do que o GTX 1070 Max-Q.
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 1070 Max-Q é 288% mais rápido do que o GTX 1650 (móvel).
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 (móvel) está à frente em 36 testes (53%)
- GTX 1070 Max-Q está à frente em 27 testes (40%)
- há um empate em 5 testes (7%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 18.36 | 17.93 |
Novidade | 23 de Abril 2019 | 30 de Maio 2017 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnológico | 12 nm | 16 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
Não conseguimos decidir entre GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1070 Max-Q. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1070 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.