Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GTX 1650 SUPER vs. GT 420M
Pontuação de desempenho combinado
O GTX 1650 SUPER supera o GT 420M em 2416% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 420M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 189 | 1054 |
Lugar por popularidade | 50 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 27.05 | 0.03 |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
Nome do código | TU116 | N11P-GE |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 29 de Outubro 2019 (4 anos atrás) | 3 de Setembro 2010 (13 anos atrás) |
Preço atual | $206 | $310 |
O GTX 1650 SUPER tem uma relação qualidade/preço 90067% melhor do que o GT 420M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 420M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 420M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 96 |
Número de transportadores CUDA | sem dados | 96 |
Frequência do núcleo | 1530 MHz | 500 MHz |
Frequência em modo Boost | 1725 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 6,600 million | 585 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 23 Watt |
Velocidade de texturização | 138.0 | 6.0 billion/sec |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 192 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 420M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 229 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 420M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | (G)DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 12000 MHz | 800 MHz |
Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 25.6 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 420M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 420M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
VR Ready | + | sem dados |
Multi Monitor | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 420M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 420M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 1650 SUPER supera o GT 420M em 2416% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 1650 SUPER supera GT 420M em 2404% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GTX 1650 SUPER supera GT 420M em 2013% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GTX 1650 SUPER supera GT 420M em 2560% em 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GTX 1650 SUPER supera GT 420M em 3398% em GeekBench 5 OpenCL.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 420M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 300−350
+2400%
| 12
−2400%
|
Full HD | 72
+324%
| 17
−324%
|
1440p | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
4K | 22 | 0−1 |
Jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Battlefield 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Far Cry 5 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Hitman 3 | 105
+10400%
|
1−2
−10400%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Far Cry New Dawn | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Hitman 3 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Metro Exodus | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Battlefield 5 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry 5 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Far Cry New Dawn | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Hitman 3 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Battlefield 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry New Dawn | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
É assim que GTX 1650 SUPER e GT 420M competem em jogos populares:
Resolução 900p:
- GTX 1650 SUPER é 2400% mais rápido do que GT 420M
Resolução 1080p:
- GTX 1650 SUPER é 324% mais rápido do que GT 420M
Resolução 1440p:
- GTX 1650 SUPER é 3500% mais rápido do que GT 420M
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Hitman 3, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 SUPER é 10400% mais rápido do que o GT 420M.
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o GT 420M é 60% mais rápido do que o GTX 1650 SUPER.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 SUPER está à frente em 28 testes (97%)
- GT 420M está à frente em 1 teste (3%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 26.17 | 1.04 |
Novidade | 29 de Outubro 2019 | 3 de Setembro 2010 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnológico | 12 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 23 Watt |
O GeForce GTX 1650 SUPER é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 420M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 SUPER destinada para computadores de mesa, e GeForce GT 420M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 420M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.