GeForce GTX 1050 Ti vs. GRID K240Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 1050 Ti com GRID K240Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 1050 Ti supera o K240Q por um impressionante 150% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GRID K240Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 381 | 628 |
| Lugar por popularidade | 7 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 12.31 | 0.58 |
| Eficiência energética | 15.54 | 2.07 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GP107 | GK104 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Outubro 2016 (9 anos atrás) | 28 de Junho 2013 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $139 | $469 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 Ti tem uma relação qualidade/preço 2022% melhor do que o GRID K240Q.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GRID K240Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GRID K240Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 1291 MHz | 745 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1392 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 66.82 | 95.36 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.138 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 128 |
| L1 Cache | 288 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GRID K240Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | IGP |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GRID K240Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 7008 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GRID K240Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GRID K240Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GRID K240Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 Ti e GRID K240Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 Ti e GRID K240Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 49
+172%
| 18−20
−172%
|
| 1440p | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
| 4K | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.84
+819%
| 26.06
−819%
|
| 1440p | 4.63
+744%
| 39.08
−744%
|
| 4K | 5.35
+777%
| 46.90
−777%
|
- O custo por fotograma na GTX 1050 Ti é 819% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 1050 Ti é 744% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na GTX 1050 Ti é 777% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Fortnite | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Valorant | 120−130
+152%
|
50−55
−152%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+154%
|
80−85
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Dota 2 | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
| Escape from Tarkov | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Fortnite | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Metro Exodus | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Valorant | 120−130
+152%
|
50−55
−152%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Dota 2 | 125
+150%
|
50−55
−150%
|
| Escape from Tarkov | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Valorant | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
| Valorant | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Escape from Tarkov | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Metro Exodus | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
É assim que GTX 1050 Ti e GRID K240Q competem em jogos populares:
- GTX 1050 Ti é 172% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 Ti é 150% mais rápido em 1440p
- GTX 1050 Ti é 160% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.04 | 6.02 |
| Novidade | 25 de Outubro 2016 | 28 de Junho 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
O GTX 1050 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 149.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 200% inferior.
O GeForce GTX 1050 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GRID K240Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1050 Ti destinada para computadores de mesa, e GRID K240Q - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
