ATI FirePro M5800 vs Quadro FX 370M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o FirePro M5800 e o Quadro FX 370M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O M5800 supera o 370M por um impressionante 482% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M5800 e Quadro FX 370M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1074 | 1442 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.79 | 0.85 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Madison | G98 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Março 2010 (16 anos atrás) | 15 de Agosto 2008 (17 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro M5800 e Quadro FX 370M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M5800 e Quadro FX 370M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 400 | 8 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 550 MHz |
| Quantidade de transistores | 627 million | 210 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 20 Watt |
| Velocidade de texturização | 13.00 | 2.200 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.52 TFLOPS | 0.0224 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 4 |
| L1 Cache | 40 kB | sem dados |
| L2 Cache | 256 kB | 16 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M5800 e Quadro FX 370M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro M5800 e Quadro FX 370M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 600 MHz |
| Largura de banda de memória | 51.2 GB/s | 9.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M5800 e Quadro FX 370M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro M5800 e Quadro FX 370M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro M5800 e Quadro FX 370M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que ATI M5800 e FX 370M competem em jogos populares:
- ATI M5800 é 600% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o ATI M5800 é 550% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- ATI M5800 está à frente em 24 testes (92%)
- há um empate em 2 testes (8%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.28 | 0.22 |
| Novidade | 1 de Março 2010 | 15 de Agosto 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 20 Watt |
O ATI M5800 tem uma pontuação de desempenho agregado 482% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 63% mais avançado.
O FX 370M, por outro lado, tem um consumo de energia 30% inferior.
O FirePro M5800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 370M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
