FirePro M2000 vs Quadro FX 4000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos FirePro M2000 com Quadro FX 4000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M2000 supera o FX 4000 por um impressionante 325% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M2000 e Quadro FX 4000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1155 | 1433 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.38 | 0.13 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | Curie (2003−2013) |
| Nome do código | Turks | NV40 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Julho 2012 (13 anos atrás) | 1 de Abril 2004 (22 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $2,199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro M2000 e Quadro FX 4000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M2000 e Quadro FX 4000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 480 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 375 MHz |
| Quantidade de transistores | 716 million | 222 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 142 Watt |
| Velocidade de texturização | 12.00 | 4.500 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.48 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M2000 e Quadro FX 4000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | n/a | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Fator de forma | Chip-down | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 2x Molex |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro M2000 e Quadro FX 4000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 500 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 32 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M2000 e Quadro FX 4000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro M2000 e Quadro FX 4000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro M2000 e Quadro FX 4000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro M2000 e Quadro FX 4000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
| Full HD | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 733.00 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Valorant | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
É assim que FirePro M2000 e FX 4000 competem em jogos populares:
- FirePro M2000 é 350% mais rápido em 900p
- FirePro M2000 é 433% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.02 | 0.24 |
| Novidade | 1 de Julho 2012 | 1 de Abril 2004 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 142 Watt |
O FirePro M2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 325% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 225% mais avançado, e um consumo de energia 330% inferior.
O FirePro M2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 4000 nos testes de desempenho.
FirePro M2000 destinada para estações de trabalho móveis, e Quadro FX 4000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
