Eaglelake vs. ATI R600
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Eaglelake e R600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | não classificado | não classificado |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | Generation 5.0 (2008) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome do código | Eaglelake | R600 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | sem dados | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Eaglelake e R600: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Eaglelake e R600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 80 | 320 |
| Quantidade de transistores | sem dados | 720 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 80 nm |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Eaglelake e R600 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10.0 | 10.0 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.0 | 3.3 (full) 4.0 (partial) |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Resumo dos prós e contras
| Processo tecnológico | 65 nm | 80 nm |
O Eaglelake tem um processo de litografia 23.1% mais avançado.
Não conseguimos decidir entre Eaglelake e R600. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Eaglelake e R600, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
