Titan X Pascal vs GeForce G 105M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Titan X Pascal com GeForce G 105M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Titan X Pascal supera o G 105M por um impressionante 12929% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e GeForce G 105M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 202 | 1448 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.15 | sem dados |
| Eficiência energética | 9.68 | 1.33 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | G9x (2007−2010) |
| Nome do código | GP102 | N10M-GE1 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Agosto 2016 (10 anos atrás) | 8 de Janeiro 2009 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Titan X Pascal e GeForce G 105M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e GeForce G 105M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 8 |
| Frequência do núcleo | 1417 MHz | 640 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 14 Watt |
| Velocidade de texturização | 342.9 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 10.97 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 96 | sem dados |
| TMUs | 224 | sem dados |
| L1 Cache | 1.3 MB | sem dados |
| L2 Cache | 3 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e GeForce G 105M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e GeForce G 105M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | GDDR2, GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1251 MHz | 700 MHz |
| Largura de banda de memória | 480.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e GeForce G 105M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Titan X Pascal e GeForce G 105M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 10 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e GeForce G 105M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Titan X Pascal e GeForce G 105M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 124 | 0−1 |
| 1440p | 74 | 0−1 |
| 4K | 58 | -0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 9.67 | sem dados |
| 1440p | 16.20 | sem dados |
| 4K | 20.67 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+16750%
|
2−3
−16750%
|
| Cyberpunk 2077 | 83 | 0−1 |
| Palworld | 134
+4367%
|
3−4
−4367%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+15200%
|
1−2
−15200%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+14450%
|
2−3
−14450%
|
| Cyberpunk 2077 | 74 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 162
+16100%
|
1−2
−16100%
|
| Fortnite | 210
+20900%
|
1−2
−20900%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Palworld | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Valorant | 296
+1084%
|
24−27
−1084%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+20400%
|
1−2
−20400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2023%
|
12−14
−2023%
|
| Cyberpunk 2077 | 65 | 0−1 |
| Dota 2 | 252
+2700%
|
9−10
−2700%
|
| Far Cry 5 | 149
+14800%
|
1−2
−14800%
|
| Fortnite | 199
+19800%
|
1−2
−19800%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Metro Exodus | 96 | 0−1 |
| Palworld | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+3580%
|
5−6
−3580%
|
| Valorant | 275
+1000%
|
24−27
−1000%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Cyberpunk 2077 | 57 | 0−1 |
| Dota 2 | 232
+2478%
|
9−10
−2478%
|
| Far Cry 5 | 140
+13900%
|
1−2
−13900%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Valorant | 181
+624%
|
24−27
−624%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+16900%
|
1−2
−16900%
|
| Palworld | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+22100%
|
1−2
−22100%
|
| Grand Theft Auto V | 103 | 0−1 |
| Metro Exodus | 58 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 258
+25700%
|
1−2
−25700%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 37 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 101 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 0−1 |
| Palworld | 58 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36 | 0−1 |
| Palworld | 27−30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 0−1 |
| Valorant | 257
+5040%
|
5−6
−5040%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Far Cry 5 | 53 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 73 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Palworld | 32 | 0−1 |
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 4K e o Epic Preset, o Titan X Pascal é 5900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Titan X Pascal ultrapassou o G 105M em todos os 25 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 31.27 | 0.24 |
| Novidade | 2 de Agosto 2016 | 8 de Janeiro 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 14 Watt |
O Titan X Pascal tem uma pontuação de desempenho agregado 12929% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 306% mais avançado.
O G 105M, por outro lado, tem um consumo de energia 1686% inferior.
O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce G 105M nos testes de desempenho.
Titan X Pascal destinada para computadores de mesa, e GeForce G 105M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
