Tesla M2090 vs Quadro FX 770M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Tesla M2090 com Quadro FX 770M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M2090 supera o 770M por um impressionante 1635% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla M2090 e Quadro FX 770M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 543 | 1304 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.74 | 1.13 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GF110 | G96 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (15 anos atrás) | 14 de Agosto 2008 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $527 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Tesla M2090 e Quadro FX 770M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla M2090 e Quadro FX 770M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 32 |
| Frequência do núcleo | 651 MHz | 500 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 314 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 41.66 | 8.000 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.332 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 1 MB | sem dados |
| L2 Cache | 768 kB | 32 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla M2090 e Quadro FX 770M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| Comprimento | 248 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Tesla M2090 e Quadro FX 770M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 924 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 177.4 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla M2090 e Quadro FX 770M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Tesla M2090 e Quadro FX 770M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 1.1 |
Desempenho em jogos
Resultados do Tesla M2090 e Quadro FX 770M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Palworld | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Palworld | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Palworld | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Palworld | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 32 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.85 | 0.51 |
| Novidade | 25 de Julho 2011 | 14 de Agosto 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
O Tesla M2090 tem uma pontuação de desempenho agregado 1635% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1100% superior, e um processo de litografia 63% mais avançado.
O FX 770M, por outro lado, tem um consumo de energia 614% inferior.
O Tesla M2090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 770M nos testes de desempenho.
Tesla M2090 destinada para estações de trabalho, e Quadro FX 770M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
