Tesla C2075 vs GeForce FX 5900 Ultra
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Tesla C2075 com GeForce FX 5900 Ultra, incluindo especificações e dados de desempenho.
O C2075 supera o 5900 Ultra por um impressionante 7970% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla C2075 e GeForce FX 5900 Ultra, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 569 | 1532 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.53 | 0.13 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Rankine (2003−2005) |
| Nome do código | GF110 | NV35 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (15 anos atrás) | 23 de Outubro 2003 (22 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $499 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Tesla C2075 e GeForce FX 5900 Ultra: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla C2075 e GeForce FX 5900 Ultra, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 448 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 574 MHz | 450 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 135 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 247 Watt | 59 Watt |
| Velocidade de texturização | 32.14 | 3.600 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.028 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 56 | 8 |
| L1 Cache | 896 kB | sem dados |
| L2 Cache | 768 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla C2075 e GeForce FX 5900 Ultra com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
| Comprimento | 248 mm | 218 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x Molex |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Tesla C2075 e GeForce FX 5900 Ultra - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 783 MHz | 425 MHz |
| Largura de banda de memória | 150.3 GB/s | 27.2 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla C2075 e GeForce FX 5900 Ultra. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Tesla C2075 e GeForce FX 5900 Ultra APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0a |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Tesla C2075 e GeForce FX 5900 Ultra no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Tesla C2075 e GeForce FX 5900 Ultra em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.07 | 0.10 |
| Novidade | 25 de Julho 2011 | 23 de Outubro 2003 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 247 Watt | 59 Watt |
O Tesla C2075 tem uma pontuação de desempenho agregado 7970% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 225% mais avançado.
O FX 5900 Ultra, por outro lado, tem um consumo de energia 319% inferior.
O Tesla C2075 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce FX 5900 Ultra nos testes de desempenho.
Tesla C2075 destinada para estações de trabalho, e GeForce FX 5900 Ultra - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
