TITAN RTX vs GeForce RTX 5090 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos TITAN RTX com GeForce RTX 5090 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5090 Mobile supera o TITAN RTX por um impressionante 51% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do TITAN RTX e GeForce RTX 5090 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 93 | 23 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.69 | sem dados |
| Eficiência energética | 12.53 | 55.60 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nome do código | TU102 | GB203 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 18 de Dezembro 2018 (7 anos atrás) | 27 de Março 2025 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $2,499 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do TITAN RTX e GeForce RTX 5090 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do TITAN RTX e GeForce RTX 5090 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4608 | 10496 |
| Frequência do núcleo | 1350 MHz | 990 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1770 MHz | 1515 MHz |
| Quantidade de transistores | 18.6 billion | 45,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 95 Watt |
| Velocidade de texturização | 509.8 | 496.9 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 288 | 328 |
| Tensor Cores | 576 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 82 |
| L1 Cache | 4.5 MB | 10.3 MB |
| L2 Cache | 6 MB | 64 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade TITAN RTX e GeForce RTX 5090 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no TITAN RTX e GeForce RTX 5090 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 24 GB | 24 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 672.0 GB/s | 896.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em TITAN RTX e GeForce RTX 5090 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados TITAN RTX e GeForce RTX 5090 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.9 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de TITAN RTX e GeForce RTX 5090 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do TITAN RTX e GeForce RTX 5090 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 161
+0.6%
| 160 |
| 1440p | 102 | 103
+1%
|
| 4K | 73
+14.1%
| 64 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 15.52 | sem dados |
| 1440p | 24.50 | sem dados |
| 4K | 34.23 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 264
+25.1%
|
210−220 |
| Counter-Strike 2 | 353
+11%
|
300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 79 | 170−180
+119%
|
| Resident Evil 4 Remake | 202 | 210−220
+5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 198 | 210−220
+6.6%
|
| Battlefield 5 | 163 | 180−190
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 342 | 390
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 79 | 170−180
+119%
|
| Far Cry 5 | 165 | 200−210
+21.8%
|
| Fortnite | 169 | 300−350
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187 | 270−280
+46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+16.8%
|
170−180 |
| Valorant | 348 | 400−450
+17.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 118 | 210−220
+78.8%
|
| Battlefield 5 | 164 | 180−190
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 270 | 301
+11.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 79 | 170−180
+119%
|
| Dota 2 | 155 | 230−240
+48.4%
|
| Far Cry 5 | 156 | 200−210
+28.8%
|
| Fortnite | 176 | 300−350
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186 | 270−280
+46.8%
|
| Grand Theft Auto V | 152 | 173
+13.8%
|
| Metro Exodus | 134 | 170−180
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163 | 170−180
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267 | 404
+51.3%
|
| Valorant | 336 | 400−450
+22%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160 | 180−190
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78 | 170−180
+122%
|
| Dota 2 | 148 | 220−230
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 146 | 200−210
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175 | 270−280
+56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136 | 170−180
+27.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139 | 224
+61.2%
|
| Valorant | 236 | 350−400
+48.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134 | 300−350
+125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157 | 224
+42.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350 | 500−550
+58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 114 | 159
+39.5%
|
| Metro Exodus | 85 | 110−120
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 260−270
+48.6%
|
| Valorant | 307 | 450−500
+58%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 170−180
+56.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 66 | 100−105
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 134 | 170−180
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157 | 230−240
+51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95 | 189
+101%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130 | 150−160
+21.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 35−40 | 55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45 | 116
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 134 | 180
+34.3%
|
| Metro Exodus | 55 | 75−80
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103 | 149
+44.7%
|
| Valorant | 300 | 300−350
+6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97 | 130−140
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 80−85
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 33 | 45−50
+48.5%
|
| Dota 2 | 146 | 210−220
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 80 | 110−120
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 114 | 190−200
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 74 | 75−80
+6.8%
|
É assim que TITAN RTX e RTX 5090 Mobile competem em jogos populares:
- TITAN RTX é 1% mais rápido em 1080p
- RTX 5090 Mobile é 1% mais rápido em 1440p
- TITAN RTX é 14% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Atomic Heart, com a resolução 1080p e o Low Preset, o TITAN RTX é 25% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o RTX 5090 Mobile é 158% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- TITAN RTX está à frente em 3 testes (5%)
- RTX 5090 Mobile está à frente em 50 testes (91%)
- há um empate em 2 testes (4%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 45.17 | 68.00 |
| Novidade | 18 de Dezembro 2018 | 27 de Março 2025 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 95 Watt |
O RTX 5090 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 51% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 58% mais avançado, e um consumo de energia 66% inferior.
O GeForce RTX 5090 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o TITAN RTX nos testes de desempenho.
TITAN RTX destinada para computadores de mesa, e GeForce RTX 5090 Mobile - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
