ATI Radeon Xpress 1250 vs GeForce RTX 4080
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Xpress 1250 com GeForce RTX 4080, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4080 supera o Xpress 1250 por um impressionante 82560% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Xpress 1250 e GeForce RTX 4080, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1534 | 6 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 37.42 |
| Eficiência energética | sem dados | 20.00 |
| Arquitetura | R400 (2004−2008) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | RS690 | AD103 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 28 de Fevereiro 2007 (19 anos atrás) | 20 de Setembro 2022 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Xpress 1250 e GeForce RTX 4080: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Xpress 1250 e GeForce RTX 4080, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4 | 9728 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 2205 MHz |
| Frequência em modo Boost | 400 MHz | 2505 MHz |
| Quantidade de transistores | 120 million | 45,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 80 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 320 Watt |
| Velocidade de texturização | 1.600 | 761.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 112 |
| TMUs | 4 | 304 |
| Tensor Cores | sem dados | 304 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 76 |
| L1 Cache | sem dados | 9.5 MB |
| L2 Cache | sem dados | 64 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Xpress 1250 e GeForce RTX 4080 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 310 mm |
| Espessura | sem dados | 3-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Xpress 1250 e GeForce RTX 4080 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6X |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 256 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1400 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 716.8 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Xpress 1250 e GeForce RTX 4080. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Xpress 1250 e GeForce RTX 4080 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 9.0b (9_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.7 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Xpress 1250 e GeForce RTX 4080 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Xpress 1250 e GeForce RTX 4080 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | -0−1 | 223 |
| 1440p | -0−1 | 154 |
| 4K | -0−1 | 101 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 5.38 |
| 1440p | sem dados | 7.79 |
| 4K | sem dados | 11.87 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 1−2
−24000%
|
240−250
+24000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 231 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 1−2
−22600%
|
227
+22600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 231 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−17100%
|
300−350
+17100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| Valorant | 24−27
−2046%
|
550−600
+2046%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 1−2
−20400%
|
205
+20400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−2680%
|
270−280
+2680%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 210 |
| Dota 2 | 8−9
−3013%
|
249
+3013%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−17100%
|
300−350
+17100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−10800%
|
545
+10800%
|
| Valorant | 24−27
−2046%
|
550−600
+2046%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 190 |
| Dota 2 | 8−9
−2813%
|
233
+2813%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−17100%
|
300−350
+17100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5060%
|
258
+5060%
|
| Valorant | 24−27
−2112%
|
575
+2112%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−12850%
|
259
+12850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
1440p
Ultra
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−19000%
|
191
+19000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1221%
|
185
+1221%
|
| Valorant | 4−5
−7850%
|
300−350
+7850%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 291
+0%
|
291
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+0%
|
320
+0%
|
| Far Cry 5 | 223
+0%
|
223
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
| Far Cry 5 | 218
+0%
|
218
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Metro Exodus | 213
+0%
|
213
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 204
+0%
|
204
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Metro Exodus | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Far Cry 5 | 201
+0%
|
201
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+0%
|
187
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Dota 2 | 227
+0%
|
227
+0%
|
| Far Cry 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Atomic Heart, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RTX 4080 é 24000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 4080 está à frente em 24 testes (41%)
- há um empate em 34 testes (59%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.10 | 82.66 |
| Novidade | 28 de Fevereiro 2007 | 20 de Setembro 2022 |
| Processo tecnológico | 80 nm | 5 nm |
O RTX 4080 tem uma pontuação de desempenho agregado 82560% mais elevada, uma vantagem de idade de 15 anos, e um processo de litografia 1500% mais avançado.
O GeForce RTX 4080 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Xpress 1250 nos testes de desempenho.
Radeon Xpress 1250 destinada para notebooks, e GeForce RTX 4080 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
