Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce 310M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e o GeForce 310M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 8 (Ryzen 2000/3000) supera o 310M por um impressionante 1245% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce 310M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 737 | 1400 |
| Lugar por popularidade | 44 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 21.51 | 1.71 |
| Arquitetura | Vega (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | Vega Raven Ridge | GT218 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 26 de Outubro 2017 (8 anos atrás) | 10 de Janeiro 2010 (16 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce 310M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce 310M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 16 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 606 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 9,800 million | 260 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
| Velocidade de texturização | 57.60 | 4.848 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.843 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
| Gflops | sem dados | 73 |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
| L2 Cache | sem dados | 32 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce 310M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce 310M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | Up to 1 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 10.67 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce 310M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce 310M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce 310M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce 310M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce 310M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
| 4K | 10 | 0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Palworld | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Fortnite | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Palworld | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Valorant | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry 5 | 10 | 0−1 |
| Fortnite | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 13 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| Palworld | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10 | 0−1 |
| Palworld | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Valorant | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
| Palworld | 6−7 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce 310M competem em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 1700% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 1000% mais rápido.
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GeForce 310M é 67% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) está à frente em 29 testes (97%)
- GeForce 310M está à frente em 1 teste (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.17 | 0.31 |
| Novidade | 26 de Outubro 2017 | 10 de Janeiro 2010 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
O RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) tem uma pontuação de desempenho agregado 1245% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, e um processo de litografia 186% mais avançado.
O GeForce 310M, por outro lado, tem um consumo de energia 7% inferior.
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 310M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
