Radeon RX Vega 11 vs GeForce GT 640 Rev. 2

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Radeon RX Vega 11 e o GeForce GT 640 Rev. 2, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

RX Vega 11
2018
35 Watt
5.01
+51.8%

O RX Vega 11 supera o 640 Rev. 2 por um impressionante 52% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 11 e GeForce GT 640 Rev. 2, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho687801
Lugar por popularidade98não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.19
Eficiência energética11.075.21
ArquiteturaGCN 5.0 (2017−2020)Kepler 2.0 (2013−2015)
Nome do códigoRavenGK208
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento10 de Maio 2018 (8 anos atrás)29 de Maio 2013 (13 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$89

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 11 e GeForce GT 640 Rev. 2: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 11 e GeForce GT 640 Rev. 2, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento704384
Frequência do núcleo300 MHz1046 MHz
Frequência em modo Boost1251 MHzsem dados
Quantidade de transistores4,940 million915 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)35 Watt49 Watt
Velocidade de texturização55.0433.47
Desempenho de ponto flutuante1.761 TFLOPS0.8033 TFLOPS
ROPs88
TMUs4432
L1 Cachesem dados32 kB
L2 Cachesem dados128 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 11 e GeForce GT 640 Rev. 2 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfaceIGPPCIe 2.0 x8
Comprimentosem dados145 mm
EspessuraIGP1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 11 e GeForce GT 640 Rev. 2 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaSistema compartilhadoGDDR5
Capacidade máxima de memória RAMSistema compartilhado1 GB
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhado64 Bit
Frequência de memóriaSistema compartilhado1252 MHz
Largura de banda de memóriasem dados40.06 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 11 e GeForce GT 640 Rev. 2. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoMotherboard Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon RX Vega 11 e GeForce GT 640 Rev. 2 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modelo de sombreadores6.7 (6.4)5.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA-3.5

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon RX Vega 11 e GeForce GT 640 Rev. 2 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD28
+55.6%
18−20
−55.6%
1440p6
+100%
3−4
−100%
4K12
+71.4%
7−8
−71.4%

Custo por fotograma, $

1080psem dados4.94
1440psem dados29.67
4Ksem dados12.71

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Palworld 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Resident Evil 4 Remake 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium

Battlefield 5 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Counter-Strike 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Fortnite 86
+56.4%
55−60
−56.4%
Forza Horizon 4 38
+58.3%
24−27
−58.3%
Palworld 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Valorant 60−65
+52.5%
40−45
−52.5%

Full HD
High

Battlefield 5 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Counter-Strike 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+56.4%
55−60
−56.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Dota 2 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Far Cry 5 18
+80%
10−11
−80%
Fortnite 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Forza Horizon 4 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Grand Theft Auto V 17
+70%
10−11
−70%
Metro Exodus 9
+80%
5−6
−80%
Palworld 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Valorant 60−65
+52.5%
40−45
−52.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Dota 2 42
+55.6%
27−30
−55.6%
Far Cry 5 17
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 29
+61.1%
18−20
−61.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 60−65
+52.5%
40−45
−52.5%

Full HD
Epic

Fortnite 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Palworld 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Grand Theft Auto V 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Valorant 50−55
+70%
30−33
−70%

1440p
Ultra

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Epic

Fortnite 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Palworld 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+60%
10−11
−60%
Palworld 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 8
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 17
+70%
10−11
−70%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 12
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Palworld 0−1 0−1

É assim que RX Vega 11 e GT 640 Rev. 2 competem em jogos populares:

  • RX Vega 11 é 56% mais rápido em 1080p
  • RX Vega 11 é 100% mais rápido em 1440p
  • RX Vega 11 é 71% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 5.01 3.30
Novidade 10 de Maio 2018 29 de Maio 2013
Processo tecnológico 14 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 49 Watt

O RX Vega 11 tem uma pontuação de desempenho agregado 52% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 40% inferior.

O Radeon RX Vega 11 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 640 Rev. 2 nos testes de desempenho.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 2086 votos

Classifique Radeon RX Vega 11 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 37 votos

Classifique GeForce GT 640 Rev. 2 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon RX Vega 11 ou GeForce GT 640 Rev. 2, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.