Radeon R9 285 vs Arc A770
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 285 e o Arc A770, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A770 supera o R9 285 por um impressionante 100% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 285 e Arc A770, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 376 | 198 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 7.76 | 47.15 |
| Eficiência energética | 6.55 | 11.06 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | Tonga | DG2-512 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Setembro 2014 (12 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $249 | $329 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Arc A770 tem uma relação qualidade/preço 508% melhor do que o R9 285.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 285 e Arc A770: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 285 e Arc A770, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 4096 |
| Frequência do núcleo | 918 MHz | 2100 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 190 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 102.8 | 614.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.29 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | sem dados | 512 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 32 |
| L1 Cache | 448 kB | sem dados |
| L2 Cache | 512 kB | 16 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 285 e Arc A770 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 221 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 285 e Arc A770 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1375 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 176.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 285 e Arc A770. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 285 e Arc A770 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 285 e Arc A770 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 285 e Arc A770 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 50−55
−51%
| 102 |
| 1440p | 27−30 | 59
+119%
|
| 4K | 18−20 | 37
+106%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.98 | 3.23
+35.2%
|
| 1440p | 9.22 | 5.58
+39.5%
|
| 4K | 13.83 | 8.89
+35.7%
|
- O custo por fotograma na Arc A770 é 35% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Arc A770 é 40% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Arc A770 é 36% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 179 | 179 |
| Counter-Strike 2 | 317 | 317 |
| Cyberpunk 2077 | 78 | 78 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 132 | 132 |
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 270 | 270 |
| Cyberpunk 2077 | 70 | 70 |
| Far Cry 5 | 117 | 117 |
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
| Forza Horizon 4 | 33 | 33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| Valorant | 200−210 | 200−210 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 99 | 99 |
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 143 | 143 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 61 | 61 |
| Far Cry 5 | 109 | 109 |
| Far Cry 6 | 117 | 117 |
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
| Forza Horizon 4 | 31 | 31 |
| Grand Theft Auto V | 105 | 105 |
| Metro Exodus | 113 | 113 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196 | 196 |
| Valorant | 200−210 | 200−210 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 58 | 58 |
| Far Cry 5 | 104 | 104 |
| Forza Horizon 4 | 23 | 23 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 72 |
| Valorant | 200−210 | 200−210 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90 | 90 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 220−230 |
| Far Cry 6 | 79 | 79 |
| Grand Theft Auto V | 45 | 45 |
| Metro Exodus | 71 | 71 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 45 | 45 |
| Far Cry 5 | 82 | 82 |
| Forza Horizon 4 | 15 | 15 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60 | 60 |
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 80−85 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike 2 | 28 | 28 |
| Far Cry 6 | 49 | 49 |
| Grand Theft Auto V | 48 | 48 |
| Metro Exodus | 47 | 47 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73 | 73 |
| Valorant | 190−200 | 190−200 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 26 |
| Far Cry 5 | 49 | 49 |
| Forza Horizon 4 | 8 | 8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
É assim que R9 285 e Arc A770 competem em jogos populares:
- Arc A770 é 104% mais rápido em 1080p
- Arc A770 é 119% mais rápido em 1440p
- Arc A770 é 106% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 61 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.97 | 31.95 |
| Novidade | 2 de Setembro 2014 | 12 de Outubro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 190 Watt | 225 Watt |
O R9 285 tem um consumo de energia 16% inferior.
O Arc A770, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 100% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 79% mais avançado.
O Arc A770 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 285 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
