Radeon R9 280 vs RX 5700
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 280 e o Radeon RX 5700, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX 5700 supera o R9 280 por um impressionante 157% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 280 e Radeon RX 5700 (Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 430 | 171 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.76 | 29.54 |
| Eficiência energética | 5.15 | 14.69 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | Tahiti | Navi 10 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 4 de Março 2014 (12 anos atrás) | 7 de Julho 2019 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $279 | $349 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 5700 tem uma relação qualidade/preço 521% melhor do que o R9 280.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 280 e Radeon RX 5700 (Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 280 e Radeon RX 5700 (Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 2304 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1465 MHz |
| Frequência em modo Boost | 933 MHz | 1725 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,313 million | 10,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 180 Watt |
| Velocidade de texturização | 104.5 | 248.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.344 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
| L1 Cache | 448 kB | sem dados |
| L2 Cache | 768 kB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 280 e Radeon RX 5700 (Desktop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 275 mm | 268 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 280 e Radeon RX 5700 (Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 240 GB/s | 448.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 280 e Radeon RX 5700 (Desktop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 280 e Radeon RX 5700 (Desktop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 280 e Radeon RX 5700 (Desktop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 280 e Radeon RX 5700 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 280 e Radeon RX 5700 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 40−45
−64.9%
| 114 |
| 1440p | 24−27 | 69
+188%
|
| 4K | 16−18 | 43
+169%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 6.98 | 3.06
+56.1%
|
| 1440p | 11.63 | 5.06
+56.5%
|
| 4K | 17.44 | 8.12
+53.5%
|
- O custo por fotograma na RX 5700 é 56% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 5700 é 56% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RX 5700 é 53% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 159 | 159 |
| Counter-Strike 2 | 344 | 344 |
| Cyberpunk 2077 | 84 | 84 |
| Resident Evil 4 Remake | 131 | 131 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 121 | 121 |
| Battlefield 5 | 115 | 115 |
| Counter-Strike 2 | 307 | 307 |
| Cyberpunk 2077 | 75 | 75 |
| Far Cry 5 | 156 | 156 |
| Fortnite | 166 | 166 |
| Forza Horizon 4 | 132 | 132 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151 | 151 |
| Valorant | 294 | 294 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 70 | 70 |
| Battlefield 5 | 105 | 105 |
| Counter-Strike 2 | 154 | 154 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 67 | 67 |
| Dota 2 | 156 | 156 |
| Far Cry 5 | 144 | 144 |
| Fortnite | 140 | 140 |
| Forza Horizon 4 | 130 | 130 |
| Grand Theft Auto V | 137 | 137 |
| Metro Exodus | 87 | 87 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144 | 144 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | 147 |
| Valorant | 291 | 291 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 97 | 97 |
| Cyberpunk 2077 | 58 | 58 |
| Dota 2 | 146 | 146 |
| Far Cry 5 | 135 | 135 |
| Forza Horizon 4 | 118 | 118 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139 | 139 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91 | 91 |
| Valorant | 160 | 160 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 118 | 118 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 87 | 87 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 240−250 |
| Grand Theft Auto V | 72 | 72 |
| Metro Exodus | 51 | 51 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 277 | 277 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 81 | 81 |
| Cyberpunk 2077 | 36 | 36 |
| Far Cry 5 | 93 | 93 |
| Forza Horizon 4 | 103 | 103 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 60−65 |
1440p
Epic
| Fortnite | 77 | 77 |
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike 2 | 25 | 25 |
| Grand Theft Auto V | 72 | 72 |
| Metro Exodus | 31 | 31 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 48 |
| Valorant | 231 | 231 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 54 | 54 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 15 | 15 |
| Dota 2 | 100 | 100 |
| Far Cry 5 | 47 | 47 |
| Forza Horizon 4 | 70 | 70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59 | 59 |
4K
Epic
| Fortnite | 39 | 39 |
É assim que R9 280 e RX 5700 competem em jogos populares:
- RX 5700 é 185% mais rápido em 1080p
- RX 5700 é 188% mais rápido em 1440p
- RX 5700 é 169% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 62 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.25 | 34.03 |
| Novidade | 4 de Março 2014 | 7 de Julho 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 180 Watt |
O RX 5700 tem uma pontuação de desempenho agregado 157% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 167% superior, um processo de litografia 75% mais avançado, e um consumo de energia 10% inferior.
O Radeon RX 5700 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 280 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
