Radeon R5 M430 vs Arc 7-Cores iGPU
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R5 M430 e o Arc 7-Cores iGPU, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 7-Cores iGPU supera o R5 M430 por um impressionante 883% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R5 M430 e Arc 7-Cores iGPU, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1021 | 389 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Xe LPG (2023−2025) |
| Nome do código | Exo | Meteor Lake iGPU |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Maio 2016 (10 anos atrás) | 14 de Dezembro 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R5 M430 e Arc 7-Cores iGPU: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R5 M430 e Arc 7-Cores iGPU, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 7 |
| Frequência do núcleo | 1030 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1030 MHz | 2200 MHz |
| Quantidade de transistores | 690 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | sem dados |
| Velocidade de texturização | 20.60 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6592 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 8 | sem dados |
| TMUs | 20 | sem dados |
| L1 Cache | 80 kB | sem dados |
| L2 Cache | 128 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R5 M430 e Arc 7-Cores iGPU com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R5 M430 e Arc 7-Cores iGPU - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 900 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R5 M430 e Arc 7-Cores iGPU. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R5 M430 e Arc 7-Cores iGPU APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12_2 |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R5 M430 e Arc 7-Cores iGPU no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R5 M430 e Arc 7-Cores iGPU em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 15
−127%
| 34
+127%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Fortnite | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Valorant | 35−40
−235%
|
120−130
+235%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−500%
|
200−210
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Dota 2 | 21
−852%
|
200−210
+852%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Fortnite | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Valorant | 35−40
−235%
|
120−130
+235%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Dota 2 | 19
−847%
|
180−190
+847%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Valorant | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Valorant | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
É assim que R5 M430 e Arc 7-Cores iGPU competem em jogos populares:
- Arc 7-Cores iGPU é 127% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Arc 7-Cores iGPU é 8900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc 7-Cores iGPU está à frente em 45 testes (82%)
- há um empate em 10 testes (18%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.56 | 15.33 |
| Novidade | 15 de Maio 2016 | 14 de Dezembro 2023 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
O Arc 7-Cores iGPU tem uma pontuação de desempenho agregado 883% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O Arc 7-Cores iGPU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M430 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
