Radeon Pro W6600M vs Arc B390
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro W6600M com Arc B390, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro W6600M supera o B390 por um substancial 34% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro W6600M e Arc B390, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 225 | 300 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 24.76 | 20.75 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe3-LPG (2026) |
| Nome do código | Navi 23 | Panther Lake |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 8 de Junho 2021 (5 anos atrás) | 27 de Janeiro 2026 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro W6600M e Arc B390: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro W6600M e Arc B390, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 1224 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2034 MHz | 2500 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,060 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 3 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 80 Watt |
| Velocidade de texturização | 227.8 | 120.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.29 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
| L0 Cache | 448 kB | sem dados |
| L1 Cache | 512 kB | 768 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 16 MB |
| L3 Cache | 32 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro W6600M e Arc B390 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro W6600M e Arc B390 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1750 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro W6600M e Arc B390. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro W6600M e Arc B390 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro W6600M e Arc B390 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro W6600M e Arc B390 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 75−80
+31.6%
| 57
−31.6%
|
| 1440p | 45−50
+25%
| 36
−25%
|
| 4K | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Palworld | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+9.2%
|
87
−9.2%
|
| Fortnite | 130−140
+22.5%
|
110−120
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+29.5%
|
85−90
−29.5%
|
| Palworld | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Valorant | 180−190
+19.9%
|
150−160
−19.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+507%
|
27
−507%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11%
|
240−250
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+20.3%
|
79
−20.3%
|
| Fortnite | 130−140
+22.5%
|
110−120
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+29.5%
|
85−90
−29.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+41.1%
|
73
−41.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Palworld | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−15.1%
|
107
+15.1%
|
| Valorant | 180−190
+25.5%
|
149
−25.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+30.1%
|
73
−30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+29.5%
|
85−90
−29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+97.9%
|
47
−97.9%
|
| Valorant | 180−190
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+22.5%
|
110−120
−22.5%
|
| Palworld | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+63.4%
|
41
−63.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+31.4%
|
150−160
−31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+83.9%
|
31
−83.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 210−220
+127%
|
96
−127%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30.2%
|
53
−30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Palworld | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Palworld | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Valorant | 170−180
+280%
|
45
−280%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Palworld | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
É assim que Pro W6600M e Arc B390 competem em jogos populares:
- Pro W6600M é 32% mais rápido em 1080p
- Pro W6600M é 25% mais rápido em 1440p
- Pro W6600M é 25% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o Pro W6600M é 507% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o Arc B390 é 15% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro W6600M está à frente em 57 testes (98%)
- Arc B390 está à frente em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 28.80 | 21.46 |
| Novidade | 8 de Junho 2021 | 27 de Janeiro 2026 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 3 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 80 Watt |
O Pro W6600M tem uma pontuação de desempenho agregado 34% mais elevada.
O Arc B390, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 133% mais avançado, e um consumo de energia 13% inferior.
O Radeon Pro W6600M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc B390 nos testes de desempenho.
Radeon Pro W6600M destinada para estações de trabalho móveis, e Arc B390 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
