Radeon Pro Vega 56 vs Iris Plus Graphics 640
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro Vega 56 com Iris Plus Graphics 640, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 56 supera o Plus Graphics 640 por um impressionante 711% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 56 e Iris Plus Graphics 640, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 223 | 782 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 15.83 | sem dados |
| Eficiência energética | 10.66 | 18.41 |
| Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome do código | Vega 10 | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Agosto 2017 (8 anos atrás) | 3 de Janeiro 2017 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $399 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 56 e Iris Plus Graphics 640: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 56 e Iris Plus Graphics 640, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1138 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1250 MHz | 1100 MHz |
| Quantidade de transistores | 12,500 million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm++ |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 280.0 | 52.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.96 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 224 | 48 |
| L1 Cache | 896 kB | sem dados |
| L2 Cache | 4 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 56 e Iris Plus Graphics 640 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 56 e Iris Plus Graphics 640 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 2048 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 786 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 402.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 56 e Iris Plus Graphics 640. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro Vega 56 e Iris Plus Graphics 640. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro Vega 56 e Iris Plus Graphics 640 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 56 e Iris Plus Graphics 640 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro Vega 56 e Iris Plus Graphics 640 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 96
+357%
| 21
−357%
|
| 4K | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.16 | sem dados |
| 4K | 7.00 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1079%
|
14−16
−1079%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Palworld | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+746%
|
12−14
−746%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1079%
|
14−16
−1079%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
| Fortnite | 130−140
+580%
|
20−22
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+576%
|
16−18
−576%
|
| Palworld | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+687%
|
14−16
−687%
|
| Valorant | 180−190
+269%
|
50−55
−269%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+746%
|
12−14
−746%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1079%
|
14−16
−1079%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+320%
|
65−70
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Dota 2 | 107
+269%
|
29
−269%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
| Fortnite | 130−140
+580%
|
20−22
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+576%
|
16−18
−576%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+1633%
|
6
−1633%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Palworld | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+687%
|
14−16
−687%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
| Valorant | 180−190
+269%
|
50−55
−269%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+746%
|
12−14
−746%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Dota 2 | 102
+386%
|
21
−386%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+576%
|
16−18
−576%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+687%
|
14−16
−687%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+1500%
|
4
−1500%
|
| Valorant | 180−190
+269%
|
50−55
−269%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+580%
|
20−22
−580%
|
| Palworld | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+663%
|
27−30
−663%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 210−220
+544%
|
30−35
−544%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Palworld | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Palworld | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Valorant | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+773%
|
10−12
−773%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Palworld | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
É assim que Pro Vega 56 e Iris Plus Graphics 640 competem em jogos populares:
- Pro Vega 56 é 357% mais rápido em 1080p
- Pro Vega 56 é 714% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1440p e o High Preset, o Pro Vega 56 é 5600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Pro Vega 56 ultrapassou o Iris Plus Graphics 640 em todos os 56 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 28.95 | 3.57 |
| Novidade | 14 de Agosto 2017 | 3 de Janeiro 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 32 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 15 Watt |
O Pro Vega 56 tem uma pontuação de desempenho agregado 711% mais elevada, e uma vantagem de idade de 7 meses.
O Iris Plus Graphics 640, por outro lado, tem uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um consumo de energia 1300% inferior.
O Radeon Pro Vega 56 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 640 nos testes de desempenho.
Radeon Pro Vega 56 destinada para estações de trabalho móveis, e Iris Plus Graphics 640 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
