Radeon Pro Vega 56 vs CMP 40HX

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Radeon Pro Vega 56 com CMP 40HX, incluindo especificações e dados de desempenho.

Pro Vega 56
2017, $399
8 GB HBM2, 210 Watt
28.95
+27.5%

O Pro 56 supera o CMP 40HX por um significativo 28% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 56 e CMP 40HX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho223279
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia15.8310.53
Eficiência energética10.669.49
ArquiteturaGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
Nome do códigoVega 10TU106
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho
Data de lançamento14 de Agosto 2017 (8 anos atrás)25 de Fevereiro 2021 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$399 $699

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Pro Vega 56 tem uma relação qualidade/preço 50% melhor do que o CMP 40HX.

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 56 e CMP 40HX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 56 e CMP 40HX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento35842304
Frequência do núcleo1138 MHz1470 MHz
Frequência em modo Boost1250 MHz1650 MHz
Quantidade de transistores12,500 million10,800 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)210 Watt185 Watt
Velocidade de texturização280.0237.6
Desempenho de ponto flutuante8.96 TFLOPS7.603 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224144
Tensor Coressem dados288
Ray Tracing Coressem dados36
L1 Cache896 kB2.3 MB
L2 Cache4 MB4 MB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 56 e CMP 40HX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x4
Comprimentosem dados229 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnão1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 56 e CMP 40HX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHBM2GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM8 GB8 GB
Largura do barramento de memória2048 Bit256 Bit
Frequência de memória786 MHz1750 MHz
Largura de banda de memória402.4 GB/s448.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 56 e CMP 40HX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon Pro Vega 56 e CMP 40HX APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3
CUDA-7.5
DLSS-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 56 e CMP 40HX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Pro Vega 56 28.95
+27.5%
CMP 40HX 22.70

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Pro Vega 56 12060
+27.5%
Amostras: 29
CMP 40HX 9458
Amostras: 22

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Pro Vega 56 60209
CMP 40HX 93013
+54.5%

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

Pro Vega 56 64796
CMP 40HX 75208
+16.1%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon Pro Vega 56 e CMP 40HX em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD96
+28%
75−80
−28%
4K57
+42.5%
40−45
−42.5%

Custo por fotograma, $

1080p4.16
+124%
9.32
−124%
4K7.00
+150%
17.48
−150%
  • O custo por fotograma na Pro Vega 56 é 124% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na Pro Vega 56 é 150% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 160−170
+37.5%
120−130
−37.5%
Cyberpunk 2077 65−70
+32%
50−55
−32%
Palworld 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%
Resident Evil 4 Remake 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+29.4%
85−90
−29.4%
Counter-Strike 2 160−170
+37.5%
120−130
−37.5%
Cyberpunk 2077 65−70
+32%
50−55
−32%
Far Cry 5 95−100
+28%
75−80
−28%
Fortnite 130−140
+36%
100−105
−36%
Forza Horizon 4 110−120
+27.8%
90−95
−27.8%
Palworld 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+31.1%
90−95
−31.1%
Valorant 180−190
+34.3%
140−150
−34.3%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+29.4%
85−90
−29.4%
Counter-Strike 2 160−170
+37.5%
120−130
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+30%
210−220
−30%
Cyberpunk 2077 65−70
+32%
50−55
−32%
Dota 2 107
+33.8%
80−85
−33.8%
Far Cry 5 95−100
+28%
75−80
−28%
Fortnite 130−140
+36%
100−105
−36%
Forza Horizon 4 110−120
+27.8%
90−95
−27.8%
Grand Theft Auto V 100−110
+30%
80−85
−30%
Metro Exodus 65−70
+34%
50−55
−34%
Palworld 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+31.1%
90−95
−31.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+28.9%
90−95
−28.9%
Valorant 180−190
+34.3%
140−150
−34.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+29.4%
85−90
−29.4%
Cyberpunk 2077 65−70
+32%
50−55
−32%
Dota 2 102
+36%
75−80
−36%
Far Cry 5 95−100
+28%
75−80
−28%
Forza Horizon 4 110−120
+27.8%
90−95
−27.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+31.1%
90−95
−31.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+28%
50−55
−28%
Valorant 180−190
+34.3%
140−150
−34.3%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+36%
100−105
−36%
Palworld 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 65−70
+34%
50−55
−34%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+28.8%
160−170
−28.8%
Grand Theft Auto V 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
Metro Exodus 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+34.6%
130−140
−34.6%
Valorant 210−220
+28.8%
170−180
−28.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Far Cry 5 65−70
+38%
50−55
−38%
Forza Horizon 4 75−80
+30%
60−65
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%

1440p
Epic

Fortnite 70−75
+34.5%
55−60
−34.5%
Palworld 40−45
+40%
30−33
−40%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Grand Theft Auto V 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%
Metro Exodus 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Palworld 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+40%
30−33
−40%
Valorant 170−180
+32.3%
130−140
−32.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Counter-Strike 2 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 96
+28%
75−80
−28%
Far Cry 5 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Forza Horizon 4 50−55
+30%
40−45
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

4K
Epic

Fortnite 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Palworld 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

É assim que Pro Vega 56 e CMP 40HX competem em jogos populares:

  • Pro Vega 56 é 28% mais rápido em 1080p
  • Pro Vega 56 é 43% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 28.95 22.70
Novidade 14 de Agosto 2017 25 de Fevereiro 2021
Processo tecnológico 14 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 210 Watt 185 Watt

O Pro Vega 56 tem uma pontuação de desempenho agregado 28% mais elevada.

O CMP 40HX, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 17% mais avançado, e um consumo de energia 14% inferior.

O Radeon Pro Vega 56 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o CMP 40HX nos testes de desempenho.

Radeon Pro Vega 56 destinada para estações de trabalho móveis, e CMP 40HX - para estações de trabalho.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 93 votos

Classifique Radeon Pro Vega 56 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 75 votos

Classifique CMP 40HX em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon Pro Vega 56 ou CMP 40HX, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.