Radeon Pro 560X vs Quadro FX 4800
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro 560X com Quadro FX 4800, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 560X supera o FX 4800 por um impressionante 263% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560X e Quadro FX 4800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 545 | 898 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.02 |
| Eficiência energética | 9.11 | 1.25 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | Polaris 21 | GT200B |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 16 de Julho 2018 (8 anos atrás) | 11 de Novembro 2008 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,799 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560X e Quadro FX 4800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560X e Quadro FX 4800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 192 |
| Frequência do núcleo | 1004 MHz | 602 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 1,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | 64.26 | 38.53 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.056 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 256 kB | sem dados |
| L2 Cache | 1024 kB | 192 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560X e Quadro FX 4800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560X e Quadro FX 4800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1536 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1270 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 76.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560X e Quadro FX 4800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560X e Quadro FX 4800. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 560X e Quadro FX 4800 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560X e Quadro FX 4800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 560X e Quadro FX 4800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 41
+310%
| 10−12
−310%
|
| 1440p | 43
+330%
| 10−12
−330%
|
| 4K | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 179.90 |
| 1440p | sem dados | 179.90 |
| 4K | sem dados | 449.75 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Palworld | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Fortnite | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Palworld | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Valorant | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Far Cry 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Fortnite | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Palworld | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Valorant | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Far Cry 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Palworld | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Valorant | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Palworld | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Palworld | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Valorant | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Palworld | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
É assim que Pro 560X e FX 4800 competem em jogos populares:
- Pro 560X é 310% mais rápido em 1080p
- Pro 560X é 330% mais rápido em 1440p
- Pro 560X é 325% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.83 | 2.43 |
| Novidade | 16 de Julho 2018 | 11 de Novembro 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1536 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
O Pro 560X tem uma pontuação de desempenho agregado 263% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 167% superior, um processo de litografia 293% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.
O Radeon Pro 560X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 4800 nos testes de desempenho.
Radeon Pro 560X destinada para estações de trabalho móveis, e Quadro FX 4800 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
