Radeon Pro 450 vs GRID K260Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro 450 com GRID K260Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O K260Q supera o Pro 450 por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 450 e GRID K260Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 624 | 602 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.40 |
| Eficiência energética | 14.43 | 2.43 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Baffin | GK104 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Outubro 2016 (9 anos atrás) | 28 de Junho 2013 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $937 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 450 e GRID K260Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 450 e GRID K260Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 800 MHz | 745 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 32.00 | 95.36 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.024 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 128 |
| L1 Cache | 160 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 450 e GRID K260Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 450 e GRID K260Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1270 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 450 e GRID K260Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 450 e GRID K260Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 450 e GRID K260Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 450 e GRID K260Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 450 e GRID K260Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
| 4K | 19
+5.6%
| 18−21
−5.6%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 31.23 |
| 4K | sem dados | 52.06 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Palworld | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Palworld | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Palworld | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Valorant | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Valorant | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Palworld | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Valorant | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Palworld | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Palworld | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Palworld | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que Pro 450 e GRID K260Q competem em jogos populares:
- GRID K260Q é 7% mais rápido em 1080p
- Pro 450 é 6% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.53 | 7.08 |
| Novidade | 30 de Outubro 2016 | 28 de Junho 2013 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
O Pro 450 tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 543% inferior.
O GRID K260Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 8% mais elevada.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon Pro 450 e GRID K260Q.
Radeon Pro 450 destinada para estações de trabalho móveis, e GRID K260Q - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique Radeon Pro 450 em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique GRID K260Q em uma escala de 1 a 5: