Radeon PRO WX 2100 vs R5 430 OEM
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon PRO WX 2100 com Radeon R5 430 OEM, incluindo especificações e dados de desempenho.
O PRO 2100 supera o R5 430 OEM por um considerável 46% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon PRO WX 2100 e Radeon R5 430 OEM, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 714 | 894 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.05 | sem dados |
| Eficiência energética | 10.07 | 3.83 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | Lexa | Oland |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 4 de Junho 2017 (9 anos atrás) | 30 de Junho 2016 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon PRO WX 2100 e Radeon R5 430 OEM: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon PRO WX 2100 e Radeon R5 430 OEM, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 384 |
| Frequência do núcleo | 925 MHz | 730 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1219 MHz | 780 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | 950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 39.01 | 18.72 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.248 TFLOPS | 0.599 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
| L1 Cache | 128 kB | 96 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon PRO WX 2100 e Radeon R5 430 OEM com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon PRO WX 2100 e Radeon R5 430 OEM - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1150 MHz |
| Largura de banda de memória | 48 GB/s | 36.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon PRO WX 2100 e Radeon R5 430 OEM. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon PRO WX 2100 e Radeon R5 430 OEM. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon PRO WX 2100 e Radeon R5 430 OEM APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon PRO WX 2100 e Radeon R5 430 OEM no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon PRO WX 2100 e Radeon R5 430 OEM em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10−12
+54.5%
|
5−6
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+55.6%
|
4−5
−55.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
+57.1%
|
3−4
−57.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10−12
+54.5%
|
5−6
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+47.4%
|
10−11
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+55.6%
|
4−5
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
7−8
−50%
|
| Fortnite | 27−30
+48.1%
|
14−16
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+52.4%
|
10−11
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
9−10
−50%
|
| Valorant | 55−60
+48.3%
|
30−33
−48.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−12
+54.5%
|
5−6
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+47.4%
|
10−11
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+55.6%
|
4−5
−55.6%
|
| Dota 2 | 40−45
+47.5%
|
21−24
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
7−8
−50%
|
| Fortnite | 27−30
+48.1%
|
14−16
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+52.4%
|
10−11
−52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+46.7%
|
8−9
−46.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
9−10
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+46.2%
|
7−8
−46.2%
|
| Valorant | 55−60
+48.3%
|
30−33
−48.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+47.4%
|
10−11
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+55.6%
|
4−5
−55.6%
|
| Dota 2 | 40−45
+47.5%
|
21−24
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
7−8
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+52.4%
|
10−11
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
9−10
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+46.2%
|
7−8
−46.2%
|
| Valorant | 55−60
+48.3%
|
30−33
−48.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
+48.1%
|
14−16
−48.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+55.6%
|
4−5
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+48.6%
|
18−20
−48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+66.7%
|
1−2
−66.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
+66.7%
|
1−2
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+48.6%
|
18−20
−48.6%
|
| Valorant | 45−50
+47.8%
|
24−27
−47.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+66.7%
|
1−2
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+66.7%
|
1−2
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+54.5%
|
5−6
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
3−4
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+55.6%
|
4−5
−55.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4
+66.7%
|
1−2
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| Valorant | 20−22
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| Dota 2 | 14−16
+46.7%
|
8−9
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+66.7%
|
1−2
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
3−4
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+60%
|
2−3
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+60%
|
2−3
−60%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.55 | 2.47 |
| Novidade | 4 de Junho 2017 | 30 de Junho 2016 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
O PRO WX 2100 tem uma pontuação de desempenho agregado 46% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 meses, um processo de litografia 50% mais avançado, e um consumo de energia 30% inferior.
O Radeon PRO WX 2100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 430 OEM nos testes de desempenho.
Radeon PRO WX 2100 destinada para estações de trabalho, e Radeon R5 430 OEM - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
