Radeon PRO W7900 vs Arc B580
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon PRO W7900 com Arc B580, incluindo especificações e dados de desempenho.
O PRO W7900 supera o B580 por um impressionante 73% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon PRO W7900 e Arc B580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 26 | 138 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 73 |
| Avaliação custo-eficácia | 7.44 | 91.46 |
| Eficiência energética | 17.49 | 15.67 |
| Arquitetura | RDNA 3.0 (2022−2026) | Xe2 (2024) |
| Nome do código | Navi 31 | BMG-G21 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Abril 2023 (3 anos atrás) | 13 de Dezembro 2024 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $3,999 | $249 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Arc B580 tem uma relação qualidade/preço 1129% melhor do que o PRO W7900.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon PRO W7900 e Arc B580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon PRO W7900 e Arc B580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 6144 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1855 MHz | 2670 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2495 MHz | 2670 MHz |
| Quantidade de transistores | 57,700 million | 19,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 190 Watt |
| Velocidade de texturização | 958.1 | 427.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 61.32 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 80 |
| TMUs | 384 | 160 |
| Tensor Cores | sem dados | 160 |
| Ray Tracing Cores | 96 | 20 |
| L0 Cache | 3 MB | sem dados |
| L1 Cache | 3 MB | 5 MB |
| L2 Cache | 6 MB | 18 MB |
| L3 Cache | 96 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon PRO W7900 e Arc B580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 280 mm | 272 mm |
| Espessura | 3-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon PRO W7900 e Arc B580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 48 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 2250 MHz | 2375 MHz |
| Largura de banda de memória | 864.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon PRO W7900 e Arc B580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon PRO W7900 e Arc B580 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon PRO W7900 e Arc B580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon PRO W7900 e Arc B580 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 200−210
+69.5%
| 118
−69.5%
|
| 1440p | 100−110
+58.7%
| 63
−58.7%
|
| 4K | 65−70
+66.7%
| 39
−66.7%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 20.00
−848%
| 2.11
+848%
|
| 1440p | 39.99
−912%
| 3.95
+912%
|
| 4K | 61.52
−864%
| 6.38
+864%
|
- O custo por fotograma na Arc B580 é 848% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Arc B580 é 912% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Arc B580 é 864% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Palworld | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 177
+0%
|
177
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Palworld | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Far Cry 5 | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Palworld | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+0%
|
236
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Far Cry 5 | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Palworld | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Far Cry 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Palworld | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Palworld | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Palworld | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
É assim que PRO W7900 e Arc B580 competem em jogos populares:
- PRO W7900 é 69% mais rápido em 1080p
- PRO W7900 é 59% mais rápido em 1440p
- PRO W7900 é 67% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 62 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 66.71 | 38.49 |
| Novidade | 13 de Abril 2023 | 13 de Dezembro 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 48 GB | 12 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 190 Watt |
O PRO W7900 tem uma pontuação de desempenho agregado 73% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O Arc B580, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um consumo de energia 55% inferior.
O Radeon PRO W7900 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc B580 nos testes de desempenho.
Radeon PRO W7900 destinada para estações de trabalho, e Arc B580 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
