Radeon HD 8280 vs GeForce MX250
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 8280 com GeForce MX250, incluindo especificações e dados de desempenho.
O MX250 supera o HD 8280 por um impressionante 819% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8280 e GeForce MX250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1272 | 657 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.20 | 44.09 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Kalindi | GP108B |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 18 de Setembro 2013 (12 anos atrás) | 20 de Fevereiro 2019 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8280 e GeForce MX250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8280 e GeForce MX250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 384 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 937 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1038 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,178 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
| Velocidade de texturização | 3.600 | 24.91 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1152 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 24 |
| L1 Cache | sem dados | 144 kB |
| L2 Cache | sem dados | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8280 e GeForce MX250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | IGP | PCIe 3.0 x4 |
| Espessura | IGP | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8280 e GeForce MX250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8280 e GeForce MX250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 8280 e GeForce MX250 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8280 e GeForce MX250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8280 e GeForce MX250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Palworld | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Palworld | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Valorant | 27−30
−321%
|
118
+321%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 7 |
| Palworld | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Valorant | 27−30
−311%
|
115
+311%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Valorant | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 10−12 |
| Palworld | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Fortnite | 55
+0%
|
55
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Far Cry 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Fortnite | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Palworld | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que HD 8280 e GeForce MX250 competem em jogos populares:
- GeForce MX250 é 1000% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o GeForce MX250 é 1367% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX250 está à frente em 32 testes (53%)
- há um empate em 28 testes (47%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.62 | 5.70 |
| Novidade | 18 de Setembro 2013 | 20 de Fevereiro 2019 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
O GeForce MX250 tem uma pontuação de desempenho agregado 819% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.
O GeForce MX250 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8280 nos testes de desempenho.
Radeon HD 8280 destinada para computadores de mesa, e GeForce MX250 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
