Radeon HD 6990M vs Quadro 3000M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 6990M com Quadro 3000M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD 6990M supera o 3000M por um impressionante 93% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6990M e Quadro 3000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 704 | 901 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.11 |
| Eficiência energética | 3.60 | 2.49 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | Blackcomb | GF104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 12 de Julho 2011 (15 anos atrás) | 22 de Fevereiro 2011 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $398.96 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6990M e Quadro 3000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6990M e Quadro 3000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1120 | 240 |
| Frequência do núcleo | 715 MHz | 450 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,700 million | 1,950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 40.04 | 18.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.602 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 40 |
| L1 Cache | 224 kB | 320 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6990M e Quadro 3000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6990M e Quadro 3000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 625 MHz |
| Largura de banda de memória | 115.2 GB/s | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6990M e Quadro 3000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 6990M e Quadro 3000M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 6990M e Quadro 3000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6990M e Quadro 3000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 54
+100%
| 27−30
−100%
|
| Full HD | 60
+17.6%
| 51
−17.6%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 7.82 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Palworld | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Fortnite | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Palworld | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Fortnite | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Palworld | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Palworld | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Valorant | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Palworld | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
É assim que HD 6990M e Quadro 3000M competem em jogos populares:
- HD 6990M é 100% mais rápido em 900p
- HD 6990M é 18% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o HD 6990M é 500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o HD 6990M ultrapassou o Quadro 3000M em todos os 54 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.66 | 2.41 |
| Novidade | 12 de Julho 2011 | 22 de Fevereiro 2011 |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
O HD 6990M tem uma pontuação de desempenho agregado 93% mais elevada, e uma vantagem de idade de 4 meses.
O Quadro 3000M, por outro lado, tem um consumo de energia 33% inferior.
O Radeon HD 6990M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 3000M nos testes de desempenho.
Radeon HD 6990M destinada para notebooks, e Quadro 3000M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
