ATI Radeon HD 4850 vs Arc A750
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 4850 e o Arc A750, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A750 supera o HD 4850 por um impressionante 1133% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 4850 e Arc A750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 894 | 210 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.23 | 50.32 |
| Eficiência energética | 1.73 | 10.43 |
| Arquitetura | TeraScale (2005−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | RV770 | DG2-512 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Junho 2008 (18 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | $289 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Arc A750 tem uma relação qualidade/preço 21778% melhor do que o ATI HD 4850.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 4850 e Arc A750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 4850 e Arc A750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 800 | 3584 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 2050 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | 956 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 25.00 | 537.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 40 | 224 |
| Tensor Cores | sem dados | 448 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 28 |
| L1 Cache | 160 kB | sem dados |
| L2 Cache | 256 kB | 16 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 4850 e Arc A750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 246 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 4850 e Arc A750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 993 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 63.55 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 4850 e Arc A750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 4850 e Arc A750 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 4850 e Arc A750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 4850 e Arc A750 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 28
−971%
| 300−350
+971%
|
| Full HD | 40
−168%
| 107
+168%
|
| 1200p | 19
−1111%
| 230−240
+1111%
|
| 1440p | 4−5
−1400%
| 60
+1400%
|
| 4K | 2−3
−1700%
| 36
+1700%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.98
−84.2%
| 2.70
+84.2%
|
| 1440p | 49.75
−933%
| 4.82
+933%
|
| 4K | 99.50
−1139%
| 8.03
+1139%
|
- O custo por fotograma na Arc A750 é 84% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Arc A750 é 933% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Arc A750 é 1139% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4700%
|
336
+4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
| Palworld | 7−8
−1686%
|
125
+1686%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−7450%
|
151
+7450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3757%
|
270
+3757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
| Fortnite | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−833%
|
112
+833%
|
| Palworld | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
| Valorant | 40−45
−362%
|
190−200
+362%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−473%
|
270−280
+473%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Dota 2 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
| Fortnite | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−783%
|
106
+783%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
| Palworld | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1956%
|
185
+1956%
|
| Valorant | 40−45
−362%
|
190−200
+362%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Dota 2 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| Valorant | 40−45
−362%
|
190−200
+362%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
| Palworld | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1100%
|
210−220
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 20−22
−1025%
|
220−230
+1025%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Palworld | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Valorant | 12−14
−1417%
|
180−190
+1417%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
| Dota 2 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 32
+0%
|
32
+0%
|
É assim que ATI HD 4850 e Arc A750 competem em jogos populares:
- Arc A750 é 971% mais rápido em 900p
- Arc A750 é 168% mais rápido em 1080p
- Arc A750 é 1111% mais rápido em 1200p
- Arc A750 é 1400% mais rápido em 1440p
- Arc A750 é 1700% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Resident Evil 4 Remake, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Arc A750 é 7450% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A750 está à frente em 51 testes (84%)
- há um empate em 10 testes (16%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.46 | 30.34 |
| Novidade | 25 de Junho 2008 | 12 de Outubro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 225 Watt |
O ATI HD 4850 tem um consumo de energia 105% inferior.
O Arc A750, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1133% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 817% mais avançado.
O Arc A750 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 4850 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
