ATI Radeon HD 3850 vs RX 7900 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 3850 e o Radeon RX 7900 XT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 7900 XT supera o HD 3850 por um impressionante 7150% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 3850 e Radeon RX 7900 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1184 | 20 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.04 | 42.60 |
| Eficiência energética | 1.00 | 18.07 |
| Arquitetura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome do código | RV670 | Navi 31 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 19 de Novembro 2007 (18 anos atrás) | 3 de Novembro 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $179 | $899 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 7900 XT tem uma relação qualidade/preço 106400% melhor do que o ATI HD 3850.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 3850 e Radeon RX 7900 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 3850 e Radeon RX 7900 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 5376 |
| Frequência do núcleo | 668 MHz | 1387 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2394 MHz |
| Quantidade de transistores | 666 million | 57,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.69 | 804.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4275 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 16 | 336 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 84 |
| L0 Cache | sem dados | 2.6 MB |
| L1 Cache | sem dados | 3 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 6 MB |
| L3 Cache | sem dados | 80 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 3850 e Radeon RX 7900 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 208 mm | 276 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 3850 e Radeon RX 7900 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 20 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 320 Bit |
| Frequência de memória | 830 MHz | 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | 53.12 GB/s | 800.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 3850 e Radeon RX 7900 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 3850 e Radeon RX 7900 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 3850 e Radeon RX 7900 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 3850 e Radeon RX 7900 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 2−3
−99%
| 199 |
| 1440p | 1−2 | 135
+13400%
|
| 4K | 1−2 | 85
+8400%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 89.50 | 4.52
+95%
|
| 1440p | 179.00 | 6.66
+96.3%
|
| 4K | 179.00 | 10.58
+94.1%
|
- O custo por fotograma na RX 7900 XT é 95% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 7900 XT é 96% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RX 7900 XT é 94% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 328 | 328 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 237 | 237 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 262 | 262 |
| Battlefield 5 | 180−190 | 180−190 |
| Counter-Strike 2 | 288 | 288 |
| Cyberpunk 2077 | 212 | 212 |
| Far Cry 5 | 196 | 196 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 280−290 | 280−290 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 170 | 170 |
| Battlefield 5 | 180−190 | 180−190 |
| Counter-Strike 2 | 268 | 268 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 190 | 190 |
| Dota 2 | 199 | 199 |
| Far Cry 5 | 187 | 187 |
| Far Cry 6 | 193 | 193 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 280−290 | 280−290 |
| Grand Theft Auto V | 173 | 173 |
| Metro Exodus | 146 | 146 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 483 | 483 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 179 | 179 |
| Dota 2 | 184 | 184 |
| Far Cry 5 | 173 | 173 |
| Forza Horizon 4 | 280−290 | 280−290 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 255 | 255 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 206 | 206 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Far Cry 6 | 168 | 168 |
| Grand Theft Auto V | 159 | 159 |
| Metro Exodus | 135 | 135 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 122 | 122 |
| Far Cry 5 | 173 | 173 |
| Forza Horizon 4 | 240−250 | 240−250 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179 | 179 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 65−70 | 65−70 |
| Counter-Strike 2 | 50 | 50 |
| Far Cry 6 | 104 | 104 |
| Grand Theft Auto V | 175 | 175 |
| Metro Exodus | 87 | 87 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156 | 156 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 100−105 | 100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 60 | 60 |
| Dota 2 | 153 | 153 |
| Far Cry 5 | 132 | 132 |
| Forza Horizon 4 | 200−210 | 200−210 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
É assim que ATI HD 3850 e RX 7900 XT competem em jogos populares:
- RX 7900 XT é 9850% mais rápido em 1080p
- RX 7900 XT é 13400% mais rápido em 1440p
- RX 7900 XT é 8400% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 64 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.96 | 69.60 |
| Novidade | 19 de Novembro 2007 | 3 de Novembro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 20 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
O ATI HD 3850 tem um consumo de energia 75% inferior.
O RX 7900 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 7150% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1900% superior, e um processo de litografia 91% mais avançado.
O Radeon RX 7900 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 3850 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
