ATI Radeon HD 3850 vs GeForce GT 520M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Radeon HD 3850 com GeForce GT 520M, incluindo especificações e dados de desempenho.

ATI HD 3850
2007, $179
1 GB GDDR3, 75 Watt
0.96
+39.1%

O HD 3850 supera o 520M por um substancial 39% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 3850 e GeForce GT 520M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho11791248
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.040.01
Eficiência energética0.994.45
ArquiteturaTeraScale (2005−2013)Fermi (2010−2014)
Nome do códigoRV670GF108
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento19 de Novembro 2007 (18 anos atrás)5 de Janeiro 2011 (15 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$179 $59.99

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O ATI HD 3850 tem uma relação qualidade/preço 300% melhor do que o GT 520M.

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon HD 3850 e GeForce GT 520M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 3850 e GeForce GT 520M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento32048
Frequência do núcleo668 MHz600 MHz
Quantidade de transistores666 million585 million
Processo tecnológico de fabricação55 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt12 Watt
Velocidade de texturização10.694.800
Desempenho de ponto flutuante0.4275 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs164
TMUs168
L1 Cachesem dados64 kB
L2 Cache256 kB128 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 3850 e GeForce GT 520M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento208 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 3850 e GeForce GT 520M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3DDR3
Capacidade máxima de memória RAM1 GB1 GB
Largura do barramento de memória256 Bit64 Bit
Frequência de memória830 MHz800 MHz
Largura de banda de memória53.12 GB/s12.8 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 3850 e GeForce GT 520M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x S-VideoPortable Device Dependent

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon HD 3850 e GeForce GT 520M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon HD 3850 e GeForce GT 520M APIs, incluindo suas versões.

DirectX10.1 (10_1)12 API
Modelo de sombreadores4.15.1
OpenGL3.34.5
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 3850 e GeForce GT 520M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

ATI HD 3850 0.96
+39.1%
GT 520M 0.69

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

ATI HD 3850 401
+39.7%
Amostras: 816
GT 520M 287
Amostras: 1077

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon HD 3850 e GeForce GT 520M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p9−10
+28.6%
7
−28.6%
Full HD16−18
+33.3%
12
−33.3%
1200p9−10
+28.6%
7
−28.6%

Custo por fotograma, $

1080p11.19
−124%
5.00
+124%
  • O custo por fotograma na GT 520M é 124% mais baixo na 1080p

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Epic

Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

É assim que ATI HD 3850 e GT 520M competem em jogos populares:

  • ATI HD 3850 é 29% mais rápido em 900p
  • ATI HD 3850 é 33% mais rápido em 1080p
  • ATI HD 3850 é 29% mais rápido em 1200p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 33 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.96 0.69
Novidade 19 de Novembro 2007 5 de Janeiro 2011
Processo tecnológico 55 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 12 Watt

O ATI HD 3850 tem uma pontuação de desempenho agregado 39% mais elevada.

O GT 520M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 38% mais avançado, e um consumo de energia 525% inferior.

O Radeon HD 3850 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 520M nos testes de desempenho.

Radeon HD 3850 destinada para computadores de mesa, e GeForce GT 520M - para notebooks.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 223 votos

Classifique Radeon HD 3850 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 482 votos

Classifique GeForce GT 520M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon HD 3850 ou GeForce GT 520M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.