Radeon 860M vs GeForce GT 1030
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 860M com GeForce GT 1030, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 860M supera o GT 1030 por um impressionante 103% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 860M e GeForce GT 1030, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 460 | 656 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 47 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 2.31 |
| Eficiência energética | 60.34 | 14.83 |
| Arquitetura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Krackan Point | GP108 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | Marchar 2025 (1 ano atrás) | 17 de Maio 2017 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $79 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 860M e GeForce GT 1030: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 860M e GeForce GT 1030, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 384 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 1228 MHz |
| Frequência em modo Boost | 3000 MHz | 1468 MHz |
| Quantidade de transistores | 34,000 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
| Velocidade de texturização | 96.00 | 35.23 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 8 | sem dados |
| L0 Cache | 128 kB | sem dados |
| L1 Cache | 128 kB | 144 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 860M e GeForce GT 1030 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 860M e GeForce GT 1030 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 860M e GeForce GT 1030. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
| Compatível com G-SYNC | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon 860M e GeForce GT 1030. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 860M e GeForce GT 1030 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 860M e GeForce GT 1030 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 860M e GeForce GT 1030 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
+8%
| 25
−8%
|
| 1440p | 18
−16.7%
| 21
+16.7%
|
| 4K | 18−20
+100%
| 9
−100%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.16 |
| 1440p | sem dados | 3.76 |
| 4K | sem dados | 8.78 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Palworld | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+67.7%
|
31
−67.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Far Cry 5 | 50
+163%
|
19
−163%
|
| Fortnite | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Palworld | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| Valorant | 100−110
−44.8%
|
152
+44.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
26
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+74.2%
|
95−100
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Far Cry 5 | 45
+165%
|
17
−165%
|
| Fortnite | 65−70
+91.7%
|
36
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Palworld | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+119%
|
21
−119%
|
| Valorant | 100−110
−17.1%
|
123
+17.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 42
+180%
|
15
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+133%
|
12
−133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+176%
|
25
−176%
|
| Palworld | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 110−120
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Palworld | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Palworld | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Palworld | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
É assim que Radeon 860M e GT 1030 competem em jogos populares:
- Radeon 860M é 8% mais rápido em 1080p
- GT 1030 é 17% mais rápido em 1440p
- Radeon 860M é 100% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Radeon 860M é 1500% mais rápido.
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GT 1030 é 45% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 860M está à frente em 55 testes (89%)
- GT 1030 está à frente em 2 testes (3%)
- há um empate em 5 testes (8%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.70 | 5.75 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
O Radeon 860M tem uma pontuação de desempenho agregado 103% mais elevada, um processo de litografia 250% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.
O Radeon 860M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 1030 nos testes de desempenho.
Radeon 860M destinada para notebooks, e GeForce GT 1030 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
