Radeon 820M vs GeForce GT 320M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon 820M e o GeForce GT 320M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 820M supera o 320M por um impressionante 1852% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 820M e GeForce GT 320M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 677 | 1427 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 27.18 | 1.49 |
| Arquitetura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Krackan Point 2 | G96C |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | Marchar 2025 (1 ano atrás) | 15 de Junho 2009 (17 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 820M e GeForce GT 320M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 820M e GeForce GT 320M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 32 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2800 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 314 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
| Velocidade de texturização | 22.40 | 8.000 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 2 | sem dados |
| L0 Cache | 32 kB | sem dados |
| L1 Cache | 32 kB | sem dados |
| L2 Cache | 1024 kB | 32 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 820M e GeForce GT 320M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | MXM-II |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 820M e GeForce GT 320M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 820M e GeForce GT 320M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 820M e GeForce GT 320M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.4 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 820M e GeForce GT 320M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 820M e GeForce GT 320M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 10 | 0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Palworld | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Fortnite | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Palworld | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Fortnite | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| Palworld | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Palworld | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
| Palworld | 7−8 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Palworld | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Radeon 820M é 1100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 820M está à frente em 22 testes (85%)
- há um empate em 4 testes (15%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.27 | 0.27 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
O Radeon 820M tem uma pontuação de desempenho agregado 1852% mais elevada, e um processo de litografia 1275% mais avançado.
O GT 320M, por outro lado, tem um consumo de energia 7% inferior.
O Radeon 820M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 320M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
