Radeon 630 vs Quadro T2000 (móvel)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 630 com Quadro T2000 (móvel), incluindo especificações e dados de desempenho.
O T2000 (móvel) supera o 630 por um impressionante 390% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 630 e Quadro T2000 (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 761 | 325 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 6.05 | 24.72 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Polaris 23 | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 13 de Maio 2019 (7 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 630 e Quadro T2000 (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 630 e Quadro T2000 (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1082 MHz | 1575 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1218 MHz | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 38.98 | 114.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.247 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 128 kB | 1 MB |
| L2 Cache | 512 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 630 e Quadro T2000 (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 630 e Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 630 e Quadro T2000 (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 630 e Quadro T2000 (Laptop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 630 e Quadro T2000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 630 e Quadro T2000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Palworld | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−440%
|
80−85
+440%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Fortnite | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
| Palworld | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−363%
|
70−75
+363%
|
| Valorant | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−440%
|
80−85
+440%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−233%
|
230−240
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Dota 2 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Fortnite | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
| Metro Exodus | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Palworld | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−363%
|
70−75
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−440%
|
80−85
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Dota 2 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−363%
|
70−75
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
| Palworld | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−370%
|
140−150
+370%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−428%
|
160−170
+428%
|
| Valorant | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Palworld | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 16−18
−500%
|
100−110
+500%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1440p e o High Preset, o T2000 (móvel) é 1600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T2000 (móvel) está à frente em 57 testes (89%)
- há um empate em 7 testes (11%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.91 | 19.17 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
O Radeon 630 tem um consumo de energia 20% inferior.
O T2000 (móvel), por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 390% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 17% mais avançado.
O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 630 nos testes de desempenho.
Radeon 630 destinada para notebooks, e Quadro T2000 (móvel) - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
