Radeon 520 vs GRID K140Q

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Radeon 520 com GRID K140Q, incluindo especificações e dados de desempenho.

Radeon 520
2017
2 GB GDDR5, 50 Watt
1.89
+8%

O 520 supera o K140Q por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 520 e GRID K140Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho962990
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.18
Eficiência energética2.921.04
ArquiteturaGCN 1.0 (2012−2020)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoBanksGK107
TipoPara notebooksPara estações de trabalho
Data de lançamento18 de Abril 2017 (9 anos atrás)28 de Junho 2013 (13 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$125

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon 520 e GRID K140Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 520 e GRID K140Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento320192
Frequência do núcleo1030 MHz850 MHz
Quantidade de transistores690 million1,270 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)50 Watt130 Watt
Velocidade de texturização20.6013.60
Desempenho de ponto flutuante0.6592 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs816
TMUs2016
L1 Cache80 kB16 kB
L2 Cache128 kB256 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 520 e GRID K140Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Espessurasem dadosIGP
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon 520 e GRID K140Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3
Capacidade máxima de memória RAM2 GB1 GB
Largura do barramento de memória64 Bit128 Bit
Frequência de memória1125 MHz891 MHz
Largura de banda de memória36 GB/s28.51 GB/s
Memória compartilhada-sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 520 e GRID K140Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon 520 e GRID K140Q APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon 520 e GRID K140Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Radeon 520 1.89
+8%
GRID K140Q 1.75

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Radeon 520 787
+8.3%
Amostras: 527
GRID K140Q 727
Amostras: 4

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon 520 e GRID K140Q em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD15
+25%
12−14
−25%

Custo por fotograma, $

1080psem dados10.42

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Palworld 6−7
+20%
5−6
−20%
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Palworld 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Grand Theft Auto V 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
Palworld 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 18
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+20%
5−6
−20%
Valorant 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Palworld 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Valorant 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%
Palworld 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

É assim que Radeon 520 e GRID K140Q competem em jogos populares:

  • Radeon 520 é 25% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.89 1.75
Novidade 18 de Abril 2017 28 de Junho 2013
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 1 GB
Consumo de energia (TDP) 50 Watt 130 Watt

O Radeon 520 tem uma pontuação de desempenho agregado 8% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um consumo de energia 160% inferior.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon 520 e GRID K140Q.

Radeon 520 destinada para notebooks, e GRID K140Q - para estações de trabalho.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3 396 votos

Classifique Radeon 520 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.

Classifique GRID K140Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon 520 ou GRID K140Q, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.